ARMAS NUCLEARES Y CONFLICTOS ASIMÉTRICOS: PERSPECTIVAS DE EMPLEO

Resumen de la comunicación que presento en las VII Jornadas de Seguridad del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado en Madrid -información disponible aquí-:

“Las relaciones internacionales se encuentran sumidas actualmente en un estado de casi desconcierto, tanto a nivel geopolítico como en el análisis intelectual de los fenómenos que se están sucediendo. Por un lado, actores no estatales disputan directamente espacios territoriales a los Estados, y no solo en el caso de Estados débiles o fallidos, sino también frente a potencias regionales o grandes potencias en un nuevo tipo de conflicto bélico que se ha denominado asimétrico. El caso más patente es el enfrentamiento de grandes proporciones entre una coalición internacional liderada por los Estados Unidos y el autoproclamado “Estado Islámico de Irak y Siria”. Por otra parte, las potencias emergentes tratan de consolidar espacios de influencia crecientes que garanticen no solo su seguridad territorial sino especialmente el acceso a las comunicaciones marítimas por las que se mueven los recursos energéticos y las materias primas que necesitan para su desarrollo económico y, a su vez, despachan los productos manufacturados que son el sostén de su crecimiento. En tercer lugar, una Rusia fortalecida por una década de incremento continuo de los ingresos petroleros y gasísticos trata de imponer una nueva esfera de influencia en lo que fue el territorio de la antigua Unión Soviética y reafirma su presencia en Asia central y en Extremo Oriente incluso por la fuerza. Frente a estos retos, los Estados Unidos y los Estados europeos dentro y fuera de Europa han retomado la idea original de una comunidad euroatlántica, que se está imponiendo como Bloque Occidental frente a esos nuevos actores estatales y no estatales que tratan disputarle la hegemonía que mantiene desde el final de la Guerra Fría en la sociedad internacional globalizada. En este contexto internacional de enorme incertidumbre, las grandes potencias nucleares de la etapa anterior, los Estados Unidos y Rusia, se aferran a sus armas nucleares no solo como el componente disuasivo para frenar cualquier enfrentamiento militar directo entre ellas, sino también como advertencia frente a otros sujetos cuando se ponga en peligro la existencia misma del Estado, como así establece expresamente la doctrina militar de Rusia de febrero de 2010 renovada a finales de 2014. De hecho, ambas potencias disponen actualmente del noventa y ocho por ciento de las armas nucleares existentes y se encuentran inmersas en costosísimos programas de modernización de los componentes de la triada nuclear, así como la actualización permanente de sus capacidades tecnológicas e industriales para el mantenimiento de la fuerza de combate nuclear. En particular, desde los años noventa han estado trabajando en el desarrollo de ojivas nucleares de tamaño superreducido que se encuentran al margen del control de los tratados de desarme vigentes –en concreto el nuevo tratado START de abril de 2010- y que podrían ser empleadas en caso de conflicto limitado, cuando el contrario carece de ellas. Por tanto, se plantean una serie de cuestiones a las que es preciso dar respuesta: ¿Puede ganarse una guerra nuclear en un sentido político? ¿Puede ser la guerra nuclear limitada o controlada? ¿Cuáles serían las restricciones para que se diera una guerra nuclear limitada? ¿Cuál sería la doctrina de empleo de armas nucleares viable en caso de guerra nuclear limitada cuando el adversario no dispone de ellas? En guerras limitadas contra sujetos no estatales, ¿sería legal utilizar armas nucleares de baja potencia, aunque sus efectos no fuesen limitados? En esta comunicación nos proponemos reflexionar sobre la vigencia de las armas nucleares en la sociedad internacional global, su papel para garantizar la seguridad nacional y la posibilidad teórica de su empleo en conflictos limitados en los que participe una sola de las grandes potencias contra otro Estado o contra una organización que trate de asumir las funciones del Estado en un enfrentamiento de consecuencias decisivas para el mantenimiento de la estructura internacional. La actualidad del tema se justifica además, porque en el mes de mayo se celebrará en Nueva York una nueva conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear de julio de 1968.

VII JORNADAS DE ESTUDIOS DE SEGURIDAD DEL IUGM

El Instituto Universitario Guitérrez Mellado de Investigación para la Paz, la Seguridad y la Defensa organiza en Madrid las Jornadas de Estudios de Seguridad los días 27 a 29 de mayo de 2015 y que, en su séptima edición, se centran en el análisis del fenómeno del Estado Islámico en Oriente Medio. Las sesiones de trabajo se distribuyen en cuatro paneles principales con varias mesas:
Panel I dedicado el Estado Islámico: fenómeno y cambio de paradigma en la seguridad internacional con dos mesas: Derecho Internacional, Gestión de crisis, respuestas internacionales y seguridad regional y Terrorismo global.
Panel II  dedicado a las nuevas autoridades presidenciales y coyunturas electorales: políticas de seguridad en América Latina en 2015.
Panel III sobre ciberseguridad y ciberdefensa.
Panel IV dirigido exclusivamente a los doctorando del programa de seguridad internacional. 
La ponencia inaugural de las Jornadas de Seguridad del IUGM será impartida por Jesús Núñez Villaverde, co-Director del Instituto de Estudios de Conflicto y Acción Humanitaria, y lleva por título "El terrorismo yihadista: valoración de la amenaza y las respuestas".
El programa de las Jornadas se puede consultar aquí.

“LA QUÍMICA DE LA ENERGÍA NUCLEAR”

Una de las líneas principales de investigación de este blog es la teoría del conflicto y la guerra nuclear,  por lo que los temas relacionados con la explotación de la energía nuclear son de interés prioritario y estamos atentos a cualquier evento relacionado con la misma. Por ello, en esta ocasión damos cuenta de la conferencia que impartirá este mes el Dr. José Antonio Esteban Hernández en el marco de la Cátedra conjunta “General Gutiérrez” de la Universidad de La Laguna y el Ministerio de Defensa y que lleva por título “El papel de la química en el campo de la energía nuclear”. El Dr. Esteban Hernández, que ha sido miembro del Consejo de Seguridad Nuclear español, disertará sobre el funcionamiento de las plantas atómicas, la problemática del almacenamiento de los residuos nucleares y la realidad actual y perspectivas de futuro del uso civil de la energía nuclear.
Lugar de celebración: Sala de conferencias del Fuerte de Almeyda de Santa Cruz de Tenerife
Fecha: 12 de mayo de 2015
Hora 19:30
Más información en el sitio oficial del Ministerio de Defensa.

SE CAE UN A400M EN SEVILLA

El día 9 de mayo a las 13:00 se incendió el A400M número de serie MSN023 en el momento de tomar tierra en un aterrizaje de emergencia muy cerca de la factoría de Airbus Military de Sevilla. El avión realizaba el primer vuelo antes de su entrega en una salida rutinaria para los pilotos probadores y los técnicos que despegaron del aeropuerto de Sevilla pocos minutos antes. Según las comunicaciones registradas con la torre de control del aeropuerto –y a falta del informe de la comisión de investigación de accidentes aéreos de la que daremos cuenta en este blog más adelante-, el piloto informó de graves problemas de sustentación nada más iniciar el despegue por lo que giró el avión en vuelo bajo para tratar de realizar un aterrizaje forzoso en uno de los campos cercanos a la pista. Las imágenes del avión accidentado sobre el terreno demuestran que el piloto realizó correctamente la maniobra de aterrizaje sobre un campo de cultivo pero el aparato acabó incendiado al llevarse por delante en dicha maniobra una torre de alta tensión. Como consecuencia del incendio el avión resultó totalmente destruido y perdieron la vida los dos pilotos, un mecánico de vuelo y dos ingenieros y han resultado heridos muy graves dos ingenieros que pudieron ser sacados de la cabina por tres civiles que se encontraban muy próximos a la zona de impacto del avión. Según ha informado la dirección de la multinacional aeronáutica europea, el avión accidentado era la tercera unidad para la Fuerza Aérea de Turquía y debía entregarse una vez realizadas las pruebas de vuelo el próximo mes de junio. El Armée de l´Air recibió el primer avión de serie el 30 de septiembre de 2013 en un acto formal en la factoría de San Pablo en Sevilla, sin embargo el programa ya acumulaba retrasos de cuatro años sobre las fechas previstas inicialmente debido, primero, a problemas de acuerdo político entre los países miembros del programa y, más delante, de orden presupuestario -el coste del programa pasó de 20.000 a 31 millones de euros- y de desarrollo tecnológico e integración para conseguir una aeronave de características avanzadas -info en el sitio oficial de Airbus-. De hecho, el pasado mes de marzo fue sustituido el presidente de Airbus Military Domingo Ureña para desatascar el programa y poder cumplir los plazos de entrega a lo largo de 2015 de modo que se evitaran las cuantiosas penalizaciones contractuales previstas por los retrasos acumulados (véase "El programa A-400M anuncia la recuperación progresiva de entregas", Revista de Aeronáutica y Astronáutica núm. 842, abril de 2015, pp. 261-262). Hay que destacar que el A-400M ya se encuentra en servicio en las fuerzas aéreas de Francia, Turquía, Alemania, Gran Bretaña y Malasia; el primer aparato para el Ejército del Aire español se espera en el primer trimestre de 2016 -más info aquí-. Precisamente en la entrada del mes pasado titulada LOS PASOS HACIA LA INDEPENDENCIA ESTRATÉGICA EUROPEA dábamos cuenta de la importancia que, junto con otros programas tecnológicos, tenía el programa del avión de transporte Airbus A400M para alcanzar una autonomía de decisión política europea en asuntos estratégicos.

Sobre las posibles consecuencia económicas e industriales del accidente véase: "Fatal test flight crash casts shadows over Airbus", Financial Times, 12 de mayo de 2015; "España se juega 5.000 millones de euros en el avión militar A-400M", Expansión, 12 de mayo de 2015.

PROYECTO 4202: EL PROGRAMA RUSO DE ATAQUE GLOBAL INMEDIATO

En la Doctrina Militar de Rusia de febrero de 2010, renovada en diciembre de 2014, se enfatiza la importancia de las fuerzas convencionales para la defensa nacional y, en concreto, se hace especial hincapié en el peso que tendrán los sistemas de comunicaciones, mando y control y las armas de precisión en las guerras del futuro[1]. Dentro de estas, los analistas consideran que Rusia se halla inmersa en el desarrollo de un sistema avanzado de ataque global que sería la respuesta al programa Prompt Global Strike de los Estados Unidos[2]. El Presidente Putin habló en diciembre de 2013 de la necesidad de desarrollar nuevos sistemas de combate para hacer frente al programa americano, tarea que encomendó a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia[3]. En septiembre del año siguiente –es importante que retengamos este dato- el Ministro de Defensa Borisov declaró que “Rusia puede y se verá obligada a hacerlo, pero vamos a desarrollar sistemas de respuesta a esos nuevos tipos de armamento porque nuestra doctrina militar es defensiva, y no pensamos cambiarla”[4]. Según informaciones recientes las Fuerzas de Cohetes Estratégicos de Rusia (RVSN) realizaron el 26 de febrero de 2015 un lanzamiento de prueba de un vehículo hipersónico con un cohete UR-100NUTTH desde uno de los silos de la base de cohetes estratégicos de Dombarovsky, en la región de Orenburgo, que debía alcanzar después de realizar su trayectoria espacial el polígono de pruebas de Kura en la península de Kamchatka. Este lanzamiento de prueba se enmarcaría dentro del programa ruso Proyecto 4202 destinado a la obtención de un vehículo de combate hipersónico con capacidad de ataque global. Sin embargo, no existe ninguna referencia oficial a la existencia o desarrollo de un programa de esta naturaleza más allá de las declaraciones de las más altas instancias políticas citadas, por lo que la información disponible es parcial, procede de fuentes abiertas y se debe valorar con la cautela que requiere. Veamos la información de la que se dispone al respecto. La viabilidad de una ojiva maniobrable hipersónica se confirmó con una prueba realizada en 2004 empleando un cohete UR-100NUTTH modificado por NPO Mashinostroyeniya, la antigua Oficina de Diseño Chelomy. En abril de 2010, el departamento regulatorio del gobierno ruso (Rosnadzor) emitió una directiva que ordenaba una evaluación de impacto ambiental de un proyecto de “construcción de unas instalaciones para el lanzador A35-71 con una sección de ojiva espacial en el sitio Objeto 370”. Este denominado Objeto 370 era un proyecto de construcción de una gran instalación en un lugar situado a siete kilómetros al norte de la ciudad de Yasny, en concreto un silo para cohete R-36M de la 31ª División de cohetes estratégicos de las RVSN[5]. Este silo denominado 15P718 fue modificado por la empresa SKTB-16 como instalación P771, que sería el silo que albergaría el lanzador A35-71 que menciona el informo burocrático de Rosnadzor de abril de 2010. Por su parte, el lanzador A35-71 sería la denominación de alguna modificación del cohete 15A35 o UR-100NUTTH y, precisamente, la modificación importante consistiría en una “sección de ojiva espacial” que también se menciona en el documento anterior. Precisamente, el informe de SKTB-16 menciona que la conversión de este silo forma parte del Proyecto 4202[6]. Parece razonable concluir que bajo esta denominación, la corporación NPO Mashinostroyeniya sería la responsable de la integración de la “sección de la ojiva espacial” en el lanzador modificado A35-71. La primera referencia que se tiene a al proyecto aparece en el programa de adquisiciones para 2014 del Centro para las Infraestructuras Terrestres del Espacio (TsENKI) en el que constan dos contratos relacionados con un Proyecto 4202. En dicho documento consta programado un lanzamiento de prueba para enero de 2015 que, posteriormente, fue pospuesto, sin que conste más información al respecto, pero posiblemente se trate de la prueba que se realizó el 26 de febrero desde Dombarovsky. Exactamente ese día se publicó un post en un sitio web especializado en el que hacía referencia a la realización de la prueba y que el resultado no había sido exitoso. Esta referencia fue borrada poco después sin que tampoco haya más información. En tercer lugar, residentes de la ciudad de Yasny informaron que a las 13:00 horas de ese día se había producido el lanzamiento de un cohete desde la cercana base de Dombarovsky, pero del que no hay constancia ni información oficial. El blog ruso de Pavel Podvig realiza un seguimiento exhaustivo de este programa y ya informó de una primera prueba que podría formar parte del Proyecto 4202 el 26 de septiembre de 2013[7], seguida de otra en 2014, posiblemente en el mes de septiembre pero sin poder determinar la fecha exacta de la misma[8]. Es preciso reiterar que no existe reconocimiento ni constancia oficial de la realización de ninguna de estas pruebas. Como se indica en el blog citado esto puede deberse a que las autoridades rusas están esperando a que se consiga un resultado positivo para hacerlo público[9]. Pero también puede ser debido a la conveniencia de mantener en secreto –si es que esto es posible- el desarrollo de un programa avanzado de armas hipersónicas cuando existen programas paralelos en curso por parte de los Estados y China[10] y, eventualmente, poder usarlo como herramienta en unas futuras negociaciones sobre reducción de armas estratégicas o, incluso, cuando se planteen la restauración del régimen de no proliferación nuclear desmontado al final del mandato del Presidente Bush. Mientras tanto, más allá de declaraciones buenistas como las del Presidente de Obama en 2009 de lograr un mundo sin armas nucleares, las grandes potencias continúan invirtiendo presupuestos enormes en la modernización de los sistemas de ataque nuclear que les sirven como garantía última de su seguridad[11] y, por descontado, para el mantenimiento del orden internacional surgido de la posguerra fría[12]. El Directorio que rige este orden mundial se compone de dos grandes potencias nucleares en equilibrio inestable, otras dos grandes potencias con aspiraciones hegemónicas regionales y capacidad de influencia global, como son China y la India, y un nuevo actor que se mueve en el espacio del “poder blando” pero que forma parte inescindible del Bloque Occidental –el conjunto de Estados que se agrupan en la Unión Política Europea-, y entre ellos trabajan para el fortalecimiento de las normas que sustentan la estructura internacional y excluyen el uso de la fuerza en sus relaciones.

---

[1] La Doctrina Militar de Rusia se trata en las entradas REVISIÓN DE LA DOCTRINAMILITAR DE RUSIA, septiembre de 2014,  y LA DOCTRINA MILITAR DE RUSIA, enero de 2015.

[2] Sobre el programa americano véase Pérez Gil, L.: “El empleo de los robots en los conflictos armados del siglo XXI: consideraciones generales”, Política y Estrategia núm. 123, enero-junio 2014, pp. 55-83, disponible en http://www.anepe.cl/publicaciones/resumen-de-articulos-revista-n%c2%ba115/ y las referencias allí citadas.

[3] Declaraciones en “Rusia, dispuesta a crear su propio sistema de ataque global inmediato”, Ria Novosti, 10 de septiembre de 2014, http://sp.ria.ru/Defensa/20140910/161761858-prinjt.html

[4] Ibídem.

[5] Véase información más detallada en “Object 370, Project 4202 and construction in Dombarovskiy”, febrero de 2013, en http://russianforces.org/blog/2013/02/object_370_project_4202_and_co.shtml 

[6] Ibídem.

[7] “Test of a hypersonic vehicle in September ended in failure”, en http://russianforces.org/blog/2013/12/test_of_a_hypersonic_vehicle_i.shtml

[8] “Strategic Rocket Forces launch plans in 2014 and 2015”, en http://russianforces.org/blog/2014/12/strategic_rocket_forces_launch_1.shtml

[9] “Flight test of a Project 4202 vehicle”, en http://russianforces.org/blog/2015/02/flight_test_of_a_project_4202.shtml

[10] El gobierno chino informó que había realizado una prueba de estas características, denominada Wu-14, el 7 de agosto de 2014 y los Estados Unidos, una nueva prueba del vehículo HTV-2 el 25 de agosto de 2014.

[11] Véase Pérez Gil, L.: “Las Fuerzas Submarinas Estrategicas de Rusia en 2012”, Revista General de Marina t. 264, enero/febrero de 2013, pp. 37-42, también “La Fuerza de Disuasión Nuclear embarcada de los Estados Unidos en 2013”, Revista General de Marina t. 265, noviembre de 2013, pp. 683-688

[12] Véase Pérez Gil, L.: “Grandes potencias, estabilidad estratégica y poder nuclear en el nuevo orden globalizado”, en Boletín de Información del CESEDEN núm. 321, 2011, pp. 147-180.

LAS ARMAS DE PRECISIÓN, LA RUPTURA DEL EQUILIBRIO ESTRATÉGICO Y EL SISTEMA DE ATAQUE GLOBAL INMEDIATO DE LOS ESTADOS UNIDOS

Las relaciones internacionales se encuentran sumidas actualmente en un estado de casi descontrol, tanto a nivel geopolítico como en el análisis intelectual de los fenómenos que se están sucediendo de forma cada vez más acelerada. Por un lado, existen actores no estatales que disputan directamente espacios territoriales a los Estados, y no solo en el caso de Estados débiles o fallidos, sino también se enfrentan a potencias regionales o grandes potencias en un nuevo tipo de conflicto bélico que se ha denominado asimétrico. Los casos más patentes son el enfrentamiento global que ha sostenido los Estados Unidos contra Al-Qaeda durante más de una década, las luchas entre Hizbollah y Hamás contra Israel o, más reciente, el enfrentamiento de grandes proporciones entre una coalición internacional liderada por los Estados Unidos y el autoproclamado “Estado Islámico de Irak y Siria” en Oriente Medio. En el conflicto asimétrico el objetivo de los grupos armados no estatales no es derrotar a los ejércitos que se les oponen, lo que es imposible desde un punto de vista militar, sino causarles el mayor número de bajas posible. Para dar respuesta a estos desafíos desde los años noventa del siglo pasado las fuerzas armadas de las grandes potencias se centraron en el desarrollo y obtención de sistemas de combate que les permitieran golpear más rápido, más lejos y con mayor precisión. Estas premisas fundamentaron lo que se dio en llamar la Revolución en los Asuntos Militares, lo que planteó el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld bajo la Administración Bush cuando propuso su enfoque de la Transformación en el Informe de la Comisión homónima en julio de 1998[1], la forma en la que se planificaron más adelante las intervenciones militares en Afganistán (2001) e Irak (2003) y, también, la base de los problemas que han tenido que enfrentar los Estados Unidos en ambos conflictos bélicos[2]. Esta manera de ver el combate implica un cambio en la forma de hacer la guerra puesto que la precisión supone que ya no habrá ninguna necesidad de devastar el territorio enemigo ni de destruir a su población. Como ya adelantaron los Toffler a finales de los ochenta[3] y ha reiterado Friedman[4] recientemente, la clave en la guerra en el siglo XXI será la precisión, y esta visión conceptual se extiende desde el escenario táctico al ámbito estratégico. Es precisamente en este ámbito donde los Estados Unidos están avanzando hacia la obtención de un sistema de ataque estratégico con capacidad para batir cualquier objetivo en el planeta en menos de una hora. Ya en 2003 el Departamento de Defensa encomendó a la Agencia de Desarrollo de Proyectos Avanzados de Investigación de la Defensa (DARPA) y a la Fuerza Aérea el estudio técnico de un sistema de vehículos hipersónicos que operaran desde el territorio continental americano. Esta propuesta se plasmó en dos proyectos comunes en el marco del programa denominado Prompt Global Strike. Las especificaciones técnicas establecían el desarrollo de un sistema hipersónico no tripulado definitivo que alcanzaría una velocidad de 20 mach a grandes altitudes de forma que le permitiría volar 17.000 kilómetros en menos de dos horas transportando una enorme carga de combate de 5.500 kilos[5] -parece que en este punto existía consenso en que la carga de combate fuera convencional y no nuclear, aunque los desarrollos que se iniciaron en Rusia aproximadamente por estas mismas fechas lo hicieron a partir de ojivas nucleares hipersónicas diseñadas para cohetes estratégicos-. El prototipo del primer vehículo hipersónico denominado HTV-1 estaba previsto para septiembre de 2007 pero el proyecto fue cancelado. El segundo vehículo HTV-2 se lanzó el 22 de abril de 2010 desde un cohete Minotaur IV desde la base aérea de Vandenberg en California. Esta arma realizó un vuelo de nueve minutos de duración que fue seguido por ingenieros de los distintos departamentos implicados en el programa –la NASA, el Centro de Sistemas de Misiles y del Espacio, el Laboratorio Nacional de Sandia, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea- y de Lockheed Martin. Según informó un portavoz de la DARPA en noviembre de 2010, el HTV-2 se perdió en vuelo sobre el océano debido a un fallo en el software de la misión[6]. Un segundo prototipo del HTV-2 voló el 11 de agosto de 2011 y también se perdió tras un vuelo de similares características[7]. Estos fallos determinaron la ralentización del programa que se vio afectado también por las restricciones presupuestarias que impuso al Departamento de Defensa la Administración Obama. Por su parte, el vehículo HTV-3X fue cancelado en octubre de 2008 al no disponer de fondos presupuestarios adicionales[8]. De forma paralela, desde 1999 la NASA también había estado trabajando en vehículos espaciales no tripulados, estudios que se plasmaron en el desarrollo de un avión espacial denominado X-37B destinado a probar nuevas tecnologías en vuelo durante su estancia en órbita y de reingreso en la atmósfera. El programa fue transferido en 2004 al Departamento de Defensa –en paralelo con el inicio del programa Prompt Global Strike- y actualmente sabemos por fuentes abiertas que desde entonces se han realizado al menos tres misiones de larga duración en 2010, 2011 y 2012[9]. Sin embargo, el desarrollo de armas espaciales hipersónicas todavía se encuentra en fase inicial y hasta que se dispongan de las tecnologías necesarias pasará bastante tiempo. Por ello, el Departamento de Defensa ha puesto en marcha el programa LRS-B como solución interina con la finalidad de dotarse de una flota de entre ochenta y cien bombarderos tripulados de largo alcance que sustituyan a los B-52H, B-1B y B-2 actualmente en servicio con una partida presupuestaria inicial de 300 millones dólares en 2013 y 6.300 millones hasta 2017 para la fase de desarrollo –precisamente lo mismo que anunció Rusia con el programa PAK-DA-[10]. Pero no hay que perder de vista una cuestión fundamental que puede llegar a alterar el equilibrio estratégico: las potencias emergentes también realizan fuertes inversiones en programas espaciales, lo que ha dado lugar a que se hable de una segunda carrera espacial[11], y China en concreto también ha estado trabajando en un vehículo hipersónico no tripulado denominado Wu-14. En este sentido, no se deben obviar las declaraciones el Comandante de las Tropas Espaciales de Rusia el 27 de septiembre de 2007 cuando enfatizó que “si alguna nación coloca armas en el espacio, también habrá armas de respuesta”[12]. Pero como ocurrió en 1945 con la posesión de las armas atómicas, el desarrollo de vehículos hipersónicos y sistemas espaciales no tripulados dotará a los Estados Unidos de la capacidad para batir cualquier instalación militar, de mando y control o industrial en cualquier parte del mundo en todo momento, así como la posibilidad de realizar ataques preventivos sin posibilidad de respuesta por parte del adversario, salvo en el caso de Rusia que dispone de capacidad de represalia masiva con sus Fuerzas de Disuasión Nuclear

---

[1] Davis, P.: Military Transformation? Which Transformation, and What Lies Ahead? RAND Corporation. Santa Mónica, 2010, en: http://www.rand.org/pubs/reprints/RP1413

[2] Véase Biddle, S.: Afghanistan and the Future of Warfare: Implications for Army and Defense Policy. US Army Strategic Studies Institute. Carlisle, 2004; Kaplan, L. y Kristol, W.: The War over Iraq. Saddam´s tyranny and America´s mission. Encounter Book. San Francisco, 2003

[3] Las guerras del futuro. Plaza y Janés. Barcelona, 1994 (trad.de War and anti-War: Survival at the dawn of the 21st Century. Little Brown. Boston, 1993).

[4] Los próximos cien años. Ediciones Destino. Barcelona, 2010 (trad. de The Next 100 Years. A forecast for the 21st Century. Random House. Nueva York, 2010).

[5] “Propulsion, materials tests successes put positive spin on Falcon prospect”, Aviation Week and Space Technology, 22 de julio, 2007, en http://www.globalspec.com/reference/15449/121073/propulsion-materialstest-successes-put-positive-spin-on-falcon-prospects

[6] “Pentagon to test 2nd near-space strike craft”, The Washington Times, 25 de diciembre, 2010, en http://www.washingtontimes.com/news/2010/nov/25/pentagon-to-test-2nd-near-space-strike-craft/

[7] “DARPA loses contact with HTV-2”, Flight Global, 11 de agosto, 2011, en http://www.flightglobal.com/news/articles/darpa-loses-contact-with-htv-2-360647/

[8] Así se indica en Woolf, A.: Conventional Prompt Global Strike and long-range ballistic missiles: background and issues. Congressional Research Service Report. Washington, 10 de enero, 2013, en https://opencrs.com/document/R41464/

[9] “400 días de misión secreta de un avión espacial de EE.UU.”, Infoespacial, Madrid, 2 de febrero, 2014, en http://www.infoespacial.com/?noticia=400-dias-demision-secreta-de-un-avion-espacial-de-eeuu

[10] Dorr, R.: “New USAF chief faces hardware challenges”, Combat Aircraft, núm. 8, 2012, pp. 38-39.

[11] Así entre otros Gaillard-Sborowsky, F. et al.: Analyse comparée de la stratégie spatiale des pays émergents: Brésil, Inde, Chine. Étude de l´IRSEM 15. IRSEM. París, 2012, en http://www.defense.gouv.fr/content/download/165789/1779553/fi le/Etude15-2012.pdf>; Hoey, M. y Johnson-Freese, J.: “Militarizing Space with U.S. help”, Foreign Policy Focus, 2010, en http://fpif.org/india_militarizing_space_with_us_help/

[12] “Rusia dará respuesta adecuada a las armas en el espacio extraterrestre”, Ria-Novosti, Moscú, 27 de septiembre de 2007, en http://sp.ria.ru/news/20070927/81270810.html

EL EJÉRCITO DEL AIRE ESPAÑOL TAMBIEN SUSPIRA POR EL A-330MRTT

En la entrada de julio de 2013 titulada LA RENOVACIÓN DE LAS CAPACIDADES DE PROYECCIÓN ESTRATÉGICA DEL ARMÉE DE L´AIR indicamos que el Ejército del Aire francés suspiraba por el avión europeo de transporte estratégico y repostaje en vuelo Airbus A-330MRTT para sustituir a los vetustos C-135FR de las Fuerzas Aéreas Estratégicas en la vital función de repostaje en vuelo de los cazabombarderos de ataque nuclear. Estas aspiraciones se han visto colmadas por la autorización del gobierno francés anunciada el 20 de noviembre de 2014 ver aquí de proceder a la compra de 12 aviones que serán configurados al modelo Multi Role Tanker Transport (MRTT) en la factoría de Airbus Defence and Space en Getafe (Madrid). En esta factoría, precisamente, se halla aparcado pendiente de venta el prototipo que resultó ganador en el programa para el nuevo avión de repostaje en vuelo y de la USAF y que, por consideraciones de política interna, la Administración Obama anuló, otorgando el contrato por 179 aviones KC-46 a Boeing ver aquí. Pues debido a una serie de incidentes técnicos casi seguidos entre 2013 y primeros de 2014 el Ministro de Defensa Morenés dio instrucciones el 24 de marzo de 2014 al Jefe del Estado Mayor del Aire para que elaborase un plan de renovación de la flota de aviones de transporte estratégico que pusiese el énfasis en las necesidades operativas del Ejército del Aire (EdA) en cuanto a reabastecimiento en vuelo, transporte de personal militar y material y, de forma secundaria, en el transporte de las altas autoridades del Estado en sus desplazamientos al extranjero. Actualmente, el EdA dispone de cuatro B-707 adquiridos en 1988 y 1989 en el Grupo 47 ver aquí dedicados a transporte y repostaje en vuelo y cinco Falcon 900B y dos A-310 en el Grupo 45 ver aquí adquiridos a  partir de 1988 y en 2003 respectivamente para misiones VIP, ambos con base en Torrejón de Ardoz (Madrid). Hay que destacar que los B-707, que se encuentran al límite de su vida operativa, fueron empleados extensamente durante la guerra en Libia en 2011 para apoyar el despliegue de cazas españoles y aliados desde la base aérea de Decimomanu (Cerdeña). Para reemplazarlos el EdA aspira a adquirir tres A-330MRTT destinados a transporte y reabastecimiento en vuelo, pero que también servirían para realizar misiones de transporte de la Familia Real y del Gobierno -también se realiza el traslado puntual de personal de Naciones Unidas por un acuerdo bilateral entre España y la ONU-. Para esta función también se está estudiando la sustitución de los Falcon 900B por un avión ejecutivo con capacidad para volar 10.000 kilómetros sin escala (un vuelo Madrid-Buenos Aires). En declaraciones recientes el Ministro de Defensa afirmó que los fondos no deberían provenir del Ministerio de Defensa –que realmente no tienen con qué afrontar los pagos que supone dicha renovación de la flota de aviones transporte-, sino de otros Departamentos ya que desarrollan misiones a favor de la acción del Estado en su conjunto; como si la Defensa no lo fuera así en si misma. Por otra parte, hay que indicar que dentro de los Programa Prioritarios de Armamento que heredó el gobierno actual se encuentra la adquisición al consorcio europeo Airbus de 27 aviones de transporte militar A400M que también disponen de capacidad de reabastecimiento en vuelo ver aquí, aunque el gobierno tiene la intención de vender a un tercer cliente al menos 13 aviones para poder financiar parcialmente la compra de la flota española y así cumplir los compromisos adquiridos con los socios del programa (véase en este punto Martínez Ruiz, A.: "El nuevo escenario de la industria de defensa", Revista de Aeronáutica y Astronáutica núm. 842, abril 2015, pp. 272-279, y las referencias allí citadas). Como vemos, de nuevo, el gobierno español se hace trampas jugando al solitario… y, de camino, pone en peligro la operatividad de la Fuerzas Armadas en el exterior y, en consecuencia, la seguridad nacional. 
Sobre el accidente del A400M el 9 de mayo de 2015, véase la entrada SE CAE UN A400M EN SEVILLA.