LAS FUERZAS SUBMARINAS ESTRATEGICAS DE RUSIA EN 2012

Las Fuerzas Submarinas Estratégicas son uno de los tres componentes de la fuerza de disuasión nuclear de Rusia, junto con las Fuerzas de Cohetes Estratégicos y la Aviación de Largo Alcance, aunque son parte integrante de la Armada rusa. Los tres componentes de las Fuerzas Estratégicas dependen directamente del Estado Mayor General y han mantenido esa dependencia directa en la reorganización de las Fuerzas Armadas aprobada en julio de 2010 por la que se crearon cuatro Mandos Operativos que abarcan todo el país, desde Kaliningrado hasta el Extremo Oriente ruso.
La capacidad de combate de las Fuerzas Submarinas Estratégicas  se ha reducido drásticamente desde 1991 pero, en contraste, se ha convertido en una fuerza homogénea, modernizada y en pleno proceso de renovación con la entrada en servicio de la nueva generación de submarinos estratégicos (SSBN) de la clase 955 Borei y los nuevos cohetes lanzables desde submarinos R-30 Bulavá, lo que ha permitido a la Armada reanudar las patrullas de combate oceánicas de forma regular.
Las Fuerzas Submarinas Estratégicas están asignadas a las Flotas del Norte y del Pacífico, que disponen cada una de una División de submarinos portamisiles equipadas actualmente con 9 SSBN -que serán 11 a lo largo de 2013 cuando se concrete de una vez la entrada en servicio de las dos primeras unidades de la clase Borei- y con una capacidad de combate combinada de 176 cohetes intercontinentales con 720 cargas nucleares de reentrada múltiple.


Texto completo disponible en: "Las Fuerzas Submarinas Estratégicas de Rusia en 2012", Revista General de Marina (Ministerio de Defensa de España) t.264, enero/febrero de 2013, pp. 37-42, texto completo disponible en

http://www.portalcultura.mde.es/documentos/Publicaciones/Revistas/_PasaPaginas_/REVISTA_GENERAL_MARINA/REVISTA_GENERAL_DE_MARINA_ENERO_FEBRERO_2013/index.html#/38/

 

SSBN 955 K-535 Yury Dolgoruky (foto: Armada de Rusia).

NUEVAS AMENAZAS JAPONESAS

El pasado mes de marzo tratamos un acontecimiento gravísimo: la amenaza de derribo de un cohete de otro país sin que exista estado de guerra, agresión inminente o amenaza (AMENAZA DE DERRIBO DE UN COHETE DE OTRO PAÍS: http://www.ullderechointernacional.blogspot.com.es/2012/03/amenaza-de-derribo-de-un-cohete-de-otro.html). Ante el anuncio de Corea del Norte de lanzar un cohete Unha-3 entre los días 12 y 16 de abril con la finalidad de poner en órbita un satélite de comunicaciones, el Ministro de Defensa japonés anunció la activación de los sistemas de defensa antimisiles con la intención de derribar el cohete si sobrevolaba el espacio aéreo de Japón. Se trataba de la primera vez que un gobierno anunciaba abiertamente una medida de este tipo.
Pues bien, ante el anuncio del gobierno norcoreano de efectuar el lanzamiento de un cohete destinado a colocar en órbita un satélite científico entre los días 10 y 22 de diciembre de 2012, las autoridades japonesas han anunciado que interceptarán el cohete en el caso de que sobrevuele el espacio aéreo japonés. Para ello han activado los sistemas de defensa antimisiles basados en satélites de reconocimiento, estaciones de seguimiento terrestres y las capacidades de combate de los destructores de la clase Kongo y los misiles antiaéreos Patriot PAC-3. En concreto, la Armada japonesa ha enviado al Mar de la China Meridional y al Mar del Japón los destructores Aegis Kongo, Myoko y Chokai lanzadores de misiles con capacidad antimisiles balísticos Standard SM3, y se han desplegado baterías de misiles antiaéreos Patriot en la capital, en las bases militares de Naha y Chinen (Okinawa) y en las islas Ishigai y Miyakojima.
Con este tipo de anuncios oficiales y de medidas, que son secundadas por el gobierno surcoreano, se pone de manifiesto que ni unos ni otros se fían de que el cohete tenga una misión científica.
Debemos recordar que la prueba nuclear norcoreana de 25 de mayo de 2009 estuvo precedida por el lanzamiento de un cohete balístico el 5 de abril anterior. Ambas acciones fueron interpretadas como una grave amenaza a la seguridad regional y supuso la condena generalizada en la Resolución 1874 (2009), de 12 de junio de 2009, del Consejo de Seguridad con el endurecimiento de las sanciones internacionales porque se sospechó que el cohete se pudo usar con fines militares para probar una ojiva nuclear (la Resolución del Consejo de Seguridad se puede consultar en http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=S/RES/1874%20(2009).  Pero no se puede perder tampoco la perspectiva de que americanos y japoneses aprovechan cualquier ocasión para validar las nuevas capacidades desarrolladas para la Defensa Antimisiles que debe proteger el territorio continental de los Estados Unidos, a Europa occidental y a los aliados del Pacífico, con ello se trata de demostrar la credibilidad práctica de la promesa de seguridad cuasi-absoluta que otorgan los Estados Unidos a quienes se mantienen firmes en su bloque y, también, la debilidad absoluta de aquellos que se quedan fuera.

ADDENDA: El 9 de diciembre diversas fuentes informaron que las autoridades norcoreanas habían suspendido el lanzamiento del cohete anunciado para los días entre el 10 y el 22 de este mes sin especificar los motivos (http://sp.rian.ru/science_technology_space/20121209/155821655.html), sin embargo, el día 12 de diciembre saltó la sorpresa cuando las autoridades de Pyongyang confirmaron que el cohete Unha-3 lanzado desde el polígono de Sohae había colocado en órbita el satélite de comunicaciones Kwangmyongsong-3 que portaba. El gobierno japonés pidió inmediatamente una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad.

III CONGRESO NACIONAL DE SUBOFICIALES DE LA GUARDIA CIVIL

Arsenio Fernández de Mesa, Director General de la Guardia Civil inauguró el III Congreso Nacional de Suboficiales organizado por la Asociación Profesional de Suboficiales de la Guardia Civil que se ha celebrado en Madrid los días 22 a 24 de noviembre de 2012. El Congreso está dedicado a analizar los temas que afectan a este colectivo específico de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. En su intervención el Director General destacó la importancia de “recuperar y afianzar la figura del Suboficial como Comandante de Puesto” al frente de las unidades básicas en la organización territorial de la Guardia Civil, suboficiales que se han caracterizado a lo largo de la historia del Cuerpo por su entrega y dedicación al servicio y como ejemplo cotidiano de la cercanía, proximidad y atención al ciudadano que caracterizan a la Guardia Civil (las declaraciones se recogen en http://www.guardiacivil.es/es/prensa/noticias/4238.html).

Informaciones relacionadas en: http://www.lacerca.com/noticias/espana/director_general_guardia_civil_suboficiales_organizado_asociacion_profesional-143443-1.html
El sitio web de la Asociación de Suboficiales de la Guardia Civil (ASES): http://www.revistasuboficiales.com/

EL MANDO SUPREMO DE LAS FAS ESPAÑOLAS

Han pasado treinta y cuatro años de la aprobación de la Constitución Española de 1978 y los preceptos constitucionales dedicados a la política exterior, la defensa y las Fuerzas Armadas continúan siendo abordados por los juristas y los científicos políticos. En concreto, por motivaciones más histórico-políticas que de orden jurídico persiste el debate sobre el mando supremo de las FAS, que la Constitución atribuye al Rey en el artículo 62 h) al enumerar las facultades y funciones que le corresponden como jefe del Estado.
En esta ocasión Jaime Antón Viscasillas presenta el artículo "En torno al mando supremo de las Fuerzas Armadas en la Constitución de 1978", Revista General de Marina, t. 263, 2012, pp. 429-445. Después de una breve introducción, el autor trata el marco constitucional de la Monarquía, enumera las funciones constitucionales del Rey, la función del mando militar, para terminar con el aspecto concreto del empleo de capitán general de los Ejércitos, anterior a la condición del Rey del actual Monarca. Se añade al final una breve pero adecuada bibliografía especializada para aquellos que desean ampliar el tema. Se trata, por tanto, de un artículo muy recomendable.

RENOVADA ACTIVIDAD DE LA FLOTA RUSA DEL PACÍFICO

El 19 de octubre el submarino nuclear portamisiles de la clase 667BDR K-433 Svyatoi Georgiy Pobedonosets, bajo el mando del capitán de primer rango Sergei Nemogouchtchev, efectuó el lanzamiento de un cohete SLBM R-29R en inmersión desde el mar de Ojotsk. El cohete ejecutó la trayectoria de vuelo programada y la ojiva inerte impactó en el polígono de tiro de Chiza, en el norte de la Rusia europea. El submarino nuclear K-433 está asignado al 16 Escuadrón de Submarinos de la Flota del Pacífico con base en Vilyiuchinsk, península de Kamchatka. El mismo día, las Fuerzas Coheteriles Estratégicas (RVSN) dispararon desde una plataforma móvil en el cosmódromo de Plesetsk un cohete Topol-M que también realizó todas la fases de vuelo programadas y alcanzó el objetivo establecido en el polígono de Kura, en la península de Kamchatka. En la misma jornada, bombarderos estratégicos Tu-95MS y Tu-160 de la Aviación de Largo Alcance (DA), asignados a la 6950 Base Aérea Donmaskaya (Engels), dispararon cuatro misiles de crucero que alcanzaron el polígono de tiro de Pemboy en el sur del país.

Foto: RIA-Novosti

Pocos días después, el 2 de noviembre, La Flota del Pacífico realizó unos ejercicios navales a gran escala en los que también han participado el submarino nuclear de la clase 949A K-456 Tver, que disparó un misil de crucero, y las corbetas lanzamisiles Iney y Razliv, que lanzaron varios misiles contra el mismo objetivo situado a varias decenas de kilómetros. Estos lanzamientos se siguieron desde aviones de reconocimiento de la Aviación Naval y por el buque especializado Admiral Krilov.
Esta actividad de los distintos componentes de la tríada nuclear de Rusia forma parte de la programación anual de lanzamientos de prueba destinados a validar la capacidad de combate de las Fuerzas Estratégicas, que son la última respuesta en caso de una guerra a gran escala como establece la Doctrina de Seguridad Nacional de 5 de febrero de 2010. En esta línea, se enmarcan las declaraciones del comandante de las Fuerzas Submarinas de la Flota del Pacífico, contralmirante Nikolai Evmenov, que hizo público el 22 de octubre que en 2013 está previsto realizar un ejercicio que incluirá el disparo simultáneo de cohetes SLBM desde dos submarinos de la Flota del Pacífico, uno de ellos el K-223 Podolsk, cuyo último lanzamiento conocido se realizó el 2 de septiembre de 2004. Los submarinos portamisiles asignados al 16 Escuadrón de Submarinos de la Flota del Pacífico son los de la clase 667BDR K-44 Ryazan, K-223 Podolsk y K-433 Svyatoi Georgiy Pobedonosets, que se encuentran al final de su vida operativa y serán sustituidos a partir de 2013 por los nuevos SSBN de la clase 955 Borei (realizando pruebas de los sistemas de combate el K-535 Yury Dolgoruky y K-555 Alexander Nevsky; en construcción el Vladimir Monomakh y el Kniaz Vladimir; en total ocho unidades para 2017 según el Programa Estatal de Armamentos 2011-2020).

EL NUEVO PODER HEGEMONICO EN EUROPA

Como he sostenido en otras ocasiones, inesperadamente la crisis financiera en Europa ha mostrado de forma patente que Alemania es el país más grande de la Unión Europea (UE) y que ejerce una influencia indiscutible en el sistema continental, mientras que Francia parece haber emprendido el camino del declive económico, junto con Italia y España. La otra gran potencia europea, Gran Bretaña, inmersa en un estéril debate interno sobre su condición de miembro de la UE, se ha alejado de los centros de decisión europeos al quedarse voluntariamente fuera del denominado Tratado Fiscal, que es ahora el fundamento del proceso acelerado de unificación económica y financiera, pero también política, que Alemania impone a sus socios. Gran Bretaña, ni siquiera puede participar en las negociaciones porque la ceguera política del Primer Ministro Cameron le impidió ver que eso era, precisamente, lo que buscaba Berlín, es decir, asistimos a la pérdida de toda capacidad de influencia en los procesos de integración continental. Así, Gran Bretaña ha quedado al margen de ejercer una política de poder. Y Alemania, la potencia vencida de 1945, el país dividido en la Guerra Fría, se ha convertido en el poder hegemónico de Europa; con la evidente colaboración rusa, son el Duopolio europeo: potencia económica gigantesca con un inexpresable poderío nuclear. Por si existían dudas, la Canciller Merkel explicó hace pocos días en el Parlamento Europeo su idea acerca del futuro de la UE: "una Europa federal en la que la Comisión será una especie de gobierno comunitario, el Consejo europeo algo parecido a un Senado y el Parlamento una cámara de poder legislativo" (declaraciones en Bruselas, 7 de noviembre de 2012). Está claro que en esta nueva Europa política Alemania tendrá una influencia arrolladora en todas las instituciones que se pongan en marcha, porque los datos macroeconómicos mandan: mientras Alemania tiene superávit anuales por cuenta corriente de 250.000 millones de dólares, el resto de miembros de la Eurozona acumula déficit por 40.000 millones de dólares. Por eso, consciente de su poder, la Canciller Merkel se permite afirmar con rotundidad su apoyo a los Estados periféricos de la UE: "los alemanes vamos a seguir apoyando a España, Portugal y otros países, porque también es bueno para nosotros" (declaraciones en Lisboa, 12 de noviembre de 2012).

SEMINARIO “CONTINUIDAD Y CAMBIO DEL TERRORISMO GLOBAL”

La Fundación José Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, en colaboración con la Embajada de los Estados Unidos en España, el Real Instituto Elcano, la Universidad Rey Juan Carlos y el Ministerio del Interior, organiza en Madrid el XI Seminario Permanente de Estudios sobre Terrorismo (SPET) con la temática "Continuidad y Cambio del Terrorismo Global" los días 13 a 15 de noviembre de 2012.

El Seminario será inaugurado por el Embajador de los Estados Unidos en España, Alan Solomont, al que seguirán Bruce Riedel (Senior Fellow del Saban Center for Middle East Policy en la Brookings Institution, Washington, y director de la comisión establecida por el Presidente Obama para la revisión de la estrategia americana en Afganistán y Pakistán). A continuación se desarrollarán cuatro paneles temáticos en los que intervendrán especialistas nacionales e internacionales, que tratan asuntos relacionados con la medición del terrorismo global y su estrategia, la evolución de la amenaza que representa esta forma de violencia organizada, la radicalización yihadista y facetas actuales de innovación en el terrorismo global. En los paneles intervendrán, entre otros, Jean-François Daguzan (Director Adjunto de la Foundation pour la Recherche Strategique, París), Ely Karmon (Senior Research Scholar en el International Institute for Counter Terrorism, Herzlya, Israel), Lorenzo Vidino (Visiting Fellow del Center for Security Studies, Zurich), Juan Avilés, Luis de la Corte, Carola García-Calvo, Javier Jordán, Manuel Navarrete, José Luis Serrano, Manuel Torres, Manuel Villoria y Fernando Reinares, Director académico para el Seminario de 2012. En la sesión de clausura disertará Gilles de Kerchove, Coordinador Contraterrorista de la Unión Europea, y cerrará el seminario el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz.

Lugar: Salón de Actos de la Fundación Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, Madrid.

Más información en http://www.ortegaygasset.edu/noticias/ampliada/835/xi-seminario-permanente-de-estudios-sobre-terrorismo
Materiales de interés: de la Corte, L.: "Crimen organizado, terrorismo y violencia política", en de la Corte, L, y Giménez Salinas, A.: Crimen.org. Evolución y claves de la delincuencia organizada. Ariel. Barcelona, 2010; Vidino, L. y Brandon, J.: "Europe´s experience in countering radicalisation: approaches and challenges", Journal of Policing, Intelligence and Counter Terrorism núm, 2, 2012, pp. 163-179;

...Y LOS QUE APUESTAN CONTRA EL EURO

Michael Pettis, Catedrático de Finanzas de la Universidad de Pekín y Asociado Principal en la Fundación Carnagie para la Paz Internacional, insiste en su artículo "España tendrá que elegir" en la idea, ya sostenida por otros, de que el gobierno alemán debe recortar los impuestos e incrementar el gasto hasta que tenga un déficit comercial que permita a España y a los otros Estados periféricos alcanzar el superávit opuesto para poder hacer frente a la deuda externa. Alemania tiene un superávit por cuenta corriente de unos 250.000 millones de dólares anuales, mientras que el resto de los miembros de la Eurozona acumulan un déficit de 40.000 millones de dólares. Pero, como Pettis da por hecho que Berlín no modificará las políticas que le han llevado a su superávit comercial histórico, "a costa de sus vecinos europeos", recomienda políticas de reducción de salarios y desempleo durante largos años o, como alternativa, abandonar el euro y devaluar; pero la pregunta que se plantea entonces es: ¿devaluar qué moneda? ¿Una que ya no existe? No debemos perder de vista dos datos singulares: en los primeros nueves meses del año ha llegado a España un 3,8% más de turistas ,y en julio la balanza comercial por cuenta corriente registró el primer saldo positivo desde 1998, lo que permite plantear una reducción gradual de la dependencia de la financiación exterior.
El texto completo en ABC Empresa núm. 197, 11 de noviembre de 2012.

“WHY THE EURO WILL SURVIVE”...

La prestigiosa revista americana de Ciencia Política Foreign Affairs, nada sospechosa de tendencias pro-europeas, más bien lo contrario, publica en el número de este bimestre un ensayo de Fred Bergsten, Director del Peterson Institute of International Economics, titulado “Why the Euro will survive” (núm. 5, septiembre-octubre de 2012, pp. 16-22, existe edición en español: "Por qué sobrevivirá el euro", Política Exterior núm. 150, nov./dic. 2012, pp. 110-120). Es absolutamente recomendable su lectura.
El autor comienza diciendo que “To be sure, the euro area faces serious economic and financial problems. The area is in the midst of multiple overlapping and mutually reinforcing crises. The first is a fiscal crisis, which has become most acute in Greece but pervades the southern euro area and Ireland. The second is a competitiveness crisis, long evident in the large current account deficits along the euro area's periphery and the even larger current account imbalances between euro area countries. The third is a banking crisis, which first unfolded in Ireland and has become particularly acute in Spain.” Más adelante enfatiza que “These actors [los gobiernos nacionales, el BCE, la Comisión) are playing a game of political chicken, but in the end, they will all compromise”, en consecuencia, “The Eurozone has already taken some decisive steps to complete its economic and monetary union.”
Bergsten concluye que “If the history of the continent's integration is any guide, however, Europe will emerge from its current turmoil not only with the euro intact but with far stronger institutions and far better economic prospects for the future”.

Este es el enlace original: http://www.foreignaffairs.com/articles/137832/c-fred-bergsten/why-the-euro-will-survive

El texto completo está disponible en http://www.iie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=2202
La biografía académica del autor está en http://www.iie.com/staff/author_bio.cfm?author_id=33

Addenda:
Sobre el problema particular de la deuda española, Ricardo Pérez Rico, presidente de Equipo Económico y anterior Secretario de Estado de Presupuestos, escribe recientemente: "El cumplimiento del objetivo de consolidación presupuestaria marcado para 2012 es esencial para reforzar el compromiso español con la estabilidad macroeconómica y ganar la confianza de los inversores internacionales. Así, España volverá a ser fuente de estabilidad en el proyecto europeo del que ha sido siempre uno de los principales valedores.", en"Sostenibilidad de la deuda y PIB", El Mundo, 24 de octubre de 2012, disponible en http://www.equipoeconomico.com/admin/informe/106_24_10_12_expansion_sostenibilidad_de_la_deuda_y_pib.pdf

DEMASIADO CARO EL KAZAN…

En los astilleros de Sevmash en Severodvinsk se construye el submarino nuclear multipropósito Kazan, segundo de la clase 885 Yasen (el primero de la serie, K-329 Severodvinsk, se botó en el verano de 2010). Se trata de los submarinos tecnológicamente más avanzados y caros de la historia de la Armada rusa: el coste de cada submarino asciende a  955 millones de dólares por 557,5 millones de un submarino portamisiles de la clase Borei (“Maiden voyage for world´s most heavy armed submarine”, Barents Observer, 13 de septiembre de 2011). El submarino Kazan es el primer submarino nuclear de cuarta generación de nueva construcción que integra los últimos desarrollos tecnológicos no usados hasta ahora, especialmente en los campos del sistemas de combate, sonares activos y pasivos y equipos electrónicos en general. Como indican diversas fuentes rusas, técnicamente la clase 885 es comparable a los submarinos nucleares americanos de la clase Sea Wolf, en concreto en lo que se refiere a la capacidad de combate, armamento y discreción. El Programa Estatal de Armamentos 2011-2020 prevé la construcción de al menos ocho submarinos 885 destinados a sustituir parcialmente a las unidades más antiguas de 971 Schuka-B y 949 Antey, doce submarinos hasta 2025 (“Rusia inicia el mayor rearme de su Armada desde los tiempos soviéticos”, RIA-Novosti, 26 de julio de 2012). La cuestión a la que se enfrenta la Armada rusa es la misma que se planteó la US Navy en los años noventa: si continuar la construcción de unas naves diseñadas para una guerra antisubmarina que ya no habría de librarse o desarrollar una nueva clase de submarinos de ataque de menores capacidades y, por tanto, más baratos. La US Navy optó por parar la construcción de nuevos Sea Wolf en la tercera unidad e iniciar la construcción de la nueva clase Virginia que está entrando en servicio actualmente (“Russian Navy to standardize its warships and submarines”, RIA-Novosti, 2 de noviembre de 2010). Sin embargo, en el caso de Rusia no existen modelos de nuevos submarinos nucleares de ataque (“La Armada rusa elige buques para el futuro”, RIA-Novosti, 1 de agosto de 2012), aunque no se discute la posibilidad del desarrollo y construcción de una nueva clase de submarinos nucleares más ligeros y baratos destinados a sustituir a las unidades de los proyectos soviéticos 671, 945 y 971 actualmente en servicio (“Rusia pone en marcha estrategia para modernizar su Marina de Guerra”, RIA-Novosti, 3 de agosto de 2011).

Foto: Sevmash.

Dedicated to my love! 

INTEGRACIÓN DE LA INDUSTRIA EUROPEA DE ARMAMENTOS

Desde hace tiempo analistas y expertos en la industria militar consideran inevitable la integración de los dos grandes fabricantes europeos de armamento: BAE Systems y EADS, tanto por motivos comerciales e industriales como políticos. Los equipos negociadores de ambas corporaciones habían alcanzado un acuerdo sobre los términos comerciales de la fusión, la estructura legal, la estructura del consejo y la gestión, la estrategia de negocio así como la política de dividendos a corto plazo y la política de costes. Pero han sido, precisamente, los gobiernos que están detrás de ambas empresas los que han vetado la creación del mayor consorcio aeronáutico mundial; más concretamente, el gobierno alemán se ha negado a perder su posición hegemónica en la corporación resultante, lo que ha resultado, como siempre, beneficioso para el gobierno británico que puede romper un acuerdo que no satisfacía a sus intereses transatlánticos sin haber vetado formalmente el acuerdo que habían alcanzado los equipos directivos de ambas corporaciones.  
Los responsables de BAE Systems y de EADS no han ocultado su rechazo a la decisión política que impide consolidar la industria aeronáutica y de misiles europea en un momento clave para la consolidación de posiciones en los mercados internacionales con importantísimos contratos en juego. Así, el consejero delegado de BAE Systems, Ian King, ha declarado que “estamos disgustados con el hecho de no haber sido capaces de alcanzar un acuerdo aceptable con los diferentes gobiernos” ya que considera que la fusión es una “oportunidad única” para ambas empresas; por su parte, el consejero delegado de EADS, Tom Enders, ha mostrado su confianza  en que “se presentarán otros retos en el futuro que podremos afrontar juntos”. En ambos casos, se han limitado a informar de que “ha quedado patente que los intereses de los accionistas gubernamentales de las diferentes partes no pueden conciliarse adecuadamente con los de otros o con los establecidos por BAE Systems y EADS para la fusión”. Es decir, “en lo claro no cabe la interpretación”. Sin embargo, los accionistas de EADS han recibido positivamente la noticia y las acciones de la corporación subían en la Bolsa de parís un 5,3% el 10 de octubre; por el contrario las acciones de BAE Systems cayeron en la Bolsa de Londres un 1,38%.   
Pocos días antes (4 de octubre), el Presidente Putin anunció en Ulianovsk como una de las prioridades de la política industrial rusa la integración de las empresas del sector para crear “una industria aeronáutica realmente competitiva a nivel global”. El Presidente declaró que “una fuerte industria aeronáutica es un imperativo de la seguridad nacional y de la soberanía tecnológica” del país (declaraciones en http://sp.rian.ru/Defensa/20121004/155166592.html). Estas declaraciones las realizó en el acto del presentación del nuevo avión de transporte estratégico Il-476 producido por la Corporación Industrial Unificada (AOK) y la firma del contrato de compra de 39 aviones para la Aviación de Transporte Militar por un importe de 4.500 millones de dólares, el mayor contrato para la VVS desde la independencia de Rusia en 1991. En estos mismos días, AOK anunció la firma del acuerdo con Hindustan Aeronautics LTD (HAL) para la primera fase de producción del nuevo avión de transporte militar conjunto de la categoría de 15 a 20 toneladas denominado MTA (comunicado en http://sp.rian.ru/Defensa/20121012/155245854.html). El acuerdo de desarrollo se inició en septiembre de 2010 y se prevé la fabricación de 205 aviones: 100 para la Aviación de Transporte Militar rusa, 45 para la Fuerza Aérea India y 60 destinados al mercado de exportación.

¡ESTOS NORUEGOS ESTÁN LOCOS!

Ahora resulta que los noruegos, que en dos ocasiones han rechazado formar parte del proyecto de integración europea (en 1972 y 1994), han decidido conceder el Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea. El presidente del Comité Nobel noruego, Thorbjoern Jagland, declaró que “la Unión Europea recibe este galardón por sus logros en la unificación de Europa y su transformación de un continente de guerra en un continente de paz”. Y se queda tan tranquilo… Inmediatamente han surgido las reacciones, el primero, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, que tras conocer la noticia declaró que “estamos profundamente emocionados y honrados por la distinción a la UE con el Premio Nobel de la Paz", y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, dijo, que se trata de "un gran honor para sus más de quinientos millones de ciudadanos" (estas declaraciones pueden consultarse aquí).

Este premio ya adolecía de bastantes rasgos de estupidez, no hay más que recordar todavía el reciente galardón en 2009 al presidente Barack Obama "por sus esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos. Por su visión y su trabajo por un mundo sin armas nucleares", pero la concesión a la UE supera el ridículo. El mundo occidental se ha contagiado del peligroso y letal virus del “buenismo”, en el que todos somos hermanos, buenos y maravillosos, que la paz es posible de forma perpetua, en suma, que se ignora todo lo que se ha dicho y se ha escrito desde Maquiavelo y Hobbes hasta la actualidad sobre la naturaleza humana, el conflicto y las relaciones internacionales. Todo esto es peligrosísimo, solo hay que recordar el período de entreguerras y el idealismo de Briand, de los pacifistas del desarme absoluto, total y eterno, las premonitorias palabras de Carr y todo lo que ya sabemos: la Conferencia de Múnich y el estallido de la guerra más devastadora de la historia de la humanidad.

DATOS SOBRE ARMAS ESTRATEGICAS POR APLICACIÓN DEL TRATADO START A SEPTIEMBRE DE 2012

Conforme al Tratado START de 8 de abril de 2010, en vigor desde el 5 de febrero siguiente, los Estados Unidos y Rusia tienen la obligación de intercambiarse información cada seis meses sobre los ítems definidos durante la vigencia del Tratado, así como la publicación de datos relacionados con sus propios arsenales nucleares. El primer intercambio de datos se publicó el 1 de junio de 2011. Estos datos permiten verificar la reducción de los arsenales estratégicos en un período de siete años, aunque la vigencia de Tratado es de diez años. Los límites fijados por el Tratado al final del período de reducción son 800 sistemas de lanzamiento (ICBM, SLBM y bombarderos de largo alcance)  y 1.550 ojivas nucleares operativas.
Así, el Departamento de Estado americano ha publicado el 3 de octubre nuevos datos a 1 de septiembre de 2012 (http://www.state.gov/t/avc/rls/198582.htm):  
- Los Estados Unidos mantienen 1034 sistemas de lanzamiento desplegados y no desplegados, 806 desplegados y 1.722 ojivas nucleares operativas.
- Rusia dispone de 884 sistemas de lanzamiento, 491 desplegados con 1.499 ojivas nucleares operacionales.
En abril de 2010 los Estados Unidos disponían de 1.188 sistemas de lanzamiento con 5.916 ojivas nucleares operativas mientras que Rusia mantenía 809 vectores y 3.897 ojivas nucleares. Ya con datos específicos del Tratado START, en junio de 2011 los Estados Unidos informaban 1.124 sistemas desplegados y no desplegados, 882 sistemas operativos, con 1.800 ojivas nucleares, y Rusia 865 sistemas, 521 lanzadores operativos, con 1.537 ojivas nucleares. En septiembre de 2011, los Estados Unidos mantenían 1.043 lanzadores, 822 operacionales, y 1.790 ojivas nucleares, y Rusia 871 vectores de lanzamiento, 516 operacionales y 1.566 ojivas nucleares. En marzo de 2012 los Estados Unidos disponía de hasta 1.040 sistemas de lanzamiento, 812 operativos, con 1.737 ojivas nucleares, y Rusia hasta 881 sistemas de lanzamiento, 494 desplegados, con 1.492 ojivas nucleares.

Más información para los Estados Unidos en http://www.state.gov/t/avc/rls/198582.htm; para Rusia véase la entrada del blog PODER NUCLEAR DE RUSIA EN 2012 en http://www.ullderechointernacional.blogspot.com.es/2012/04/fuerzas-nucleares-de-rusia-en-2012.html  

GRACIAS A MIS SEGUIDORES, EL BLOG HA ALCANZADO LAS 10.000 ENTRADAS. SEGUIMOS EN LA BRECHA...

“LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN EN LIBIA”

El comandante (A) Zeballos presentó en la Academia de Guerra Aérea de Chile el trabajo de investigación titulado “La intervención de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Libia”. El ensayo es una apuesta convincente del autor en el análisis del funcionamiento de las organizaciones internacionales altamente institucionalizadas y de las coaliciones ad hoc entre Estados con intereses político-estratégicos comunes en la sociedad internacional globalizada. La investigación planteada constituía un reto que el autor que ha resuelto satisfactoriamente, pues ha manejado las escasas fuentes existentes y ha sido capaz de acometer un estudio de las implicaciones políticas y estratégicas de la Guerra de Libia, lo que realiza con gran solvencia en los capítulos VI y VII.
Las guerras de Afganistán y Libia han puesto de manifiesto la crisis política en la que se encuentra inmersa la Alianza Atlántica debido a la indefinición de su papel en el sistema internacional actual. La Alianza surgió en el contexto de la Guerra Fría como un instrumento de contención de la Unión Soviética y en este sentido cumplió su función como la alianza militar más exitosa de la historia ya que consiguió derrotar al adversario sin tener que enfrentar una guerra abierta. Posteriormente, y durante un decenio, la Alianza Atlántica se movió en la búsqueda de un nuevo adversario y su momento álgido llegó en 1999 con la guerra contra Yugoslavia por Kosovo sin contar con la autorización del Consejo de Seguridad. Esta forma de actuar resulta difícil de tolerar por las otras grandes potencias del sistema globalizado reunidas en ese grupo escasamente institucionalizado denominado BRIC. Es más, en la estrategia militar de Rusia de 2010 se considera directamente a la Alianza Atlántica como una amenaza a la seguridad del país, con lo que poco éxito podrá tener la aspiración de algunos políticos europeos de erigirse unilateralmente en los garantes de la paz y la seguridad internacionales. Esto se comprende muy bien en Washington, donde ahora priman las relaciones con Rusia e India, y también con China, aunque en este caso en el marco de una nueva política de contención en el Pacífico. Este es, sin duda, una parte a destacar del ensayo del comandante Zeballos, puesto que se demuestra la capacidad de concertación que pueden alcanzar las grandes potencias en el seno del Directorio Mundial, el Consejo de Seguridad, flexibilizando posiciones cuando no se encuentran en juego intereses fundamentales para el mantenimiento del régimen, como fue el caso de Rusia y China en el conflicto de Libia. Por supuesto, el autor deja abierto el debate jurídico-internacional sobre la intervención humanitaria y el deber de proteger, como uno de los temas más polémicos del Derecho Internacional actual.
Formalmente, el ensayo se estructura en una primera parte de introducción, planteamiento del tema, marco teórico y metodología; una segunda parte, el núcleo de la investigación, sobre las causas del conflicto en Libia y la confluencia vecinal, los intereses políticos y estratégicos que motivaron la intervención de la Alianza Atlántica, los elementos internos y externos que avalaron dicha participación militar; y una tercera parte donde se analiza el cumplimiento de los objetivos impuestos por la intervención militar y las conclusiones.   
Es preciso destacar que esta investigación abre el camino a nuevos trabajos de investigación que avancen en el tema de la Guerra de Libia como pueden ser: el proceso de adopción de decisiones del Consejo de Seguridad en materia de aplicación del uso de la fuerza; la formación de coaliciones ad hoc para la imposición de las resoluciones del Consejo de Seguridad que implican el uso de la fuerza militar; la participación de Estados extra-OTAN en las operaciones militares de la Alianza; la inserción de Estados con políticas de neutralidad en operaciones militares internacionales (el caso de Suecia); la guerra aérea en el conflicto de Libia.

PARA PROTEGER A LOS OSOS POLARES NO ES…

El Ministerio de Defensa ruso anunció que en 2013 volverá a desplegar un grupo de aviones interceptores Mig-31BM en la base aérea de Rogachevo, isla de Nueva Zembla, más al norte del círculo polar ártico, donde se encuentra uno de los polígonos de pruebas nucleares más importante de la antigua Unión Soviética. La base aérea de Rogachevo o Amderma-2 dispone de una pista de hormigón de 2.500 metros de longitud en dirección 16/34 y desde los años sesenta se ha empleado como base de aviones interceptores con la misión de custodiar el espacio aéreo del norte del país tanto contra los bombarderos estratégicos americanos en tiempo de guerra como contra los aviones de reconocimiento SR-71 y U-2 durante la Guerra Fría.

Este despliegue forma parte de la ampliación del sistema de defensa antimisiles de Rusia que protege las fronteras nacionales frente a un ataque militar masivo. El nuevo grupo de cazas interceptores se encargará del espacio aéreo que se extiende desde el Mar de Barents hasta el Mar de Laptev, en la Siberia oriental.

Imagen satélite de la base aérea de Rogachevo: http://espanol.satelliteview.org/satelite/Base_a%C3%A9rea_de_Rogachevo 

“NANOTECNOLOGÍA: LA COMPLEJIDAD DE LO DIMINUTO”

Conferencia impartida por el prof. Dr. Vicente Rodríguez Armas, Catedrático de Física Fundamental y Experimental de la Universidad de La Laguna, en el curso “Ciencia y Pseudociencias 2012: un panorama de la ciencia contemporánea”, Facultad de Derecho, Aula Tomás y Valiente, 26 de septiembre de 2012.

El curso “Ciencia y Pseudociencias”, bajo la dirección del prof. Dr. José María Riol Cimas, Profesor Titular de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de La Laguna, comenzó en 2001 como un proyecto de un grupo de investigadores, casi todos ellos de la Universidad de La Laguna y del Instituto de Astrofísica de Canarias, pero se ha consolidado como una referencia de la programación de los Cursos de Extensión Universitaria de la ULL. El Curso cuenta con el patrocinio y asistencia económica de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (http://www.escepticos.es/).

El prof. Rodríguez Armas comenzó con una introducción sobre conceptos básicos de física y física cuántica, a continuación estableció una cronología sobre la nanociencia desde los primeros desarrollos teóricos en los años cincuenta hasta los últimos avances tecnológicos alcanzados en la primera década de este siglo, se extendió en las aplicaciones actuales y futuras de la nanotecnología, así como en las inversiones públicas y privadas, para terminar con la formación y unas referencias bibliográficas para avanzar en la materia. Sin duda, la parte más incisiva de la exposición fue la dedicada a las aplicaciones tecnológicas de la nanociencia en la electrónica, la energía y la medicina.
Más información disponible en la web del curso: http://www.cienciaypseudociencias.es/ 

REUNION DE APEC EN VLADIVOSTOK

La XX Reunión de Jefes de Estado o de gobierno del Foro de Cooperación Económica Asía-Pacífico (APEC) se reúne en la ciudad de Vladivostok, en el Extremo Oriente ruso, los días 8 y 9 de septiembre de 2012. La APEC es un ámbito de cooperación escasamente institucionalizado que reúne a las grandes potencias del sistema internacional globalizado, los Estados Unidos, Rusia, China, con otras potencias regionales y Estados clientes que suponen el 54 por ciento del Producto Interior Bruto Mundial y el 40 por ciento de la población: Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur, Singapur, Taiwán, Vietnam, Indonesia, Malasia, Tailandia, Filipinas, Hong Kong, Brunei, Papúa Nueva Guinea, Perú y Chile.
En la agenda de 2012 se contemplan temas de relevancia para la integración económica regional como liberalización del comercio y las inversiones, la integración de las infraestructuras y redes de transporte –por ejemplo, el objetivo de Rusia es quintuplicar para 2020 el tráfico comercial que transita por territorio ruso desde Europa hacia la región–, la estabilización de los mercados globales de alimentos, eliminar las barreras comerciales y las prácticas comerciales restrictivas del libre mercado –para la declaración final de los líderes de APEC véase http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20120909/154966394.html).

Foto: Ria-Novosti

Con ocasión de la preparación de la reunión, el Presidente Putin declaró que “Rusia es histórica y geográficamente parte inalienable del Asia-Pacífico” y la participación en la APEC es una “premisa importantísima para la futura prosperidad de Rusia y el exitoso desarrollo de las regiones de Siberia y el Lejano Oriente”, lo que se ha fijado desde la presidencia anterior como uno de los objetivos prioritarios en el desarrollo económico del país. El gobierno ruso apuesta decididamente por el desarrollo económico de las extensas regiones de Extremo Oriente y para ello potencia las redes de transporte regional, las infraestructuras portuarias y aéreas y concede importantes ventajas fiscales para atraer empresas y fijar a la población al territorio, evitando la pérdida demográfica en las regiones más alejadas del centro político estatal.  Para un análisis sobre la perspectiva rusa para la Cumbre del Foro de Copperación Asia-Pacífico en Lukianov, F.: "La Cumbre APEC en Vladivostok brinda nuevas oportunidades en Asia", RIA-Novosti, 11 de septiembre de 2012, en http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120911/154978856.html

EL DESEMBARCO DE LOS ALEMANES EN ESPAÑA…

Tal como había asegurado la Canciller Merkel durante la reunión bilateral que mantuvo con el Presidente Rajoy en Chicago con ocasión de la reunión del Consejo Atlántico del pasado mes de junio, el 6 de septiembre llegó a Madrid una extensa delegación política y empresarial alemana encabezada por la propia Canciller con la finalidad de mostrar el apoyo al gobierno español en la implementación del Programa de Austeridad para el cumplimiento de las obligaciones del déficit y las medidas económicas y financieras requeridas por el Eurogrupo para obtener la asistencia financiera necesaria para el restablecimiento del sistema financiero español.
El Presidente Rajoy y la Canciller Merkel mantuvieron la enésima cumbre hispano-alemana en un clima de compromiso y cooperación mutuos inmejorable. La Canciller en su intervención reconoció la importancia de las reformas económicas, fiscales y financieras aprobadas por procedimiento de urgencia por el gobierno español y recordó la necesidad de continuar este proceso que no es otro que el restablecimiento de las finanzas públicas como premisa básica para el crecimiento económico y la creación de empleo. Bien es cierto que la Canciller pidió el compromiso de todos los socios de la Unión Europea: “tenemos que salir todos juntos del atolladero. Los ochenta millones de alemanes no pueden hacer nada si no nos unimos a los quinientos millones de europeos”; bien entendido que esto no deja de ser un aviso para navegantes, es decir, sin compromisos firmes de reformas no habrá ayudas alemanas: “Todos tenemos que hacer reformas. Estas no se imponen para hacer sufrir a los demás, sino para mejorar la competitividad. Es la mejor respuesta a la crisis y al desempleo” –las declaraciones se recogen en Cinco Días, 7 de septiembre de 2012, p. 26–.
Como ponía de manifiesto la prensa alemana en la edición del día 7 de septiembre el gobierno español cuenta con el apoyo decidido de Berlín a las medidas adoptadas –“El camino correcto” titulaba el Frankfurter Allgemeine Zeitung– e incluso se ha declarado a esta cumbre como “el día decisivo del euro para España” –así en Die Welt–.
El paralelo tuvo lugar en La Moncloa el encuentro entre delegaciones de empresarios españoles y alemanes. La reunión fue inaugurada por el Ministro de Economía español, Luis de Guindos, y clausurada por la tarde por el Presidente Rajoy y la Canciller Merkel. Para entender la importancia de este encuentro bilateral solo hay que echar una mirada a los siguientes datos: las inversiones mutuas superan los 40.000 millones de euros, el comercio bilateral los 50.000 millones y las empresas alemanas facturan en España el equivalente del 7 por ciento del PIB nacional.
El foro contó con la asistencia de cerca de cien representantes empresariales de ambos países. Por parte alemana, entre los más destacados estaban Peter Löscher (Presidente de Siemens), Martin Winterkorn (Presidente de Volkswagen), Rainer Krause (Bayer Hispania), Jaume Cané (Freudenberg), Ulrich Schroeder (Presidente del Banco de Crédito público KfW), Reinhart Propawe (Director del Instituto Fraunhofer), Hans Peter Keitel (Presidente de los empresarios alemanes, BDI) y Hans Heinrich Driftmann (Presidente de las Cámaras de comercio alemanas, DIHK). Por parte española Emilio Botín (Banco Santander), César Alierta (Telefónica), Ignacio Galán (Iberdrola), Josep Oliu (Banco Sabadell), Román Escolano (Director del ICO), Juan Rosell (CEOE), Manuel Teruel (Consejo de Cámaras de Comercio). La delegación empresarial alemana puso de manifiesto su confianza en la economía española y el compromiso en el mantenimiento de las inversiones.
Es evidente que el anuncio del Banco Central Europeo de iniciar un nuevo plan de compra de deuda soberana el mismo día ha supuesto un refuerzo importante para las autoridades económicas españolas, y que ha tenido consecuencias inmediatas al día siguiente (7 de septiembre) con la bajada de la prima de riesgo a 410 puntos básicos desde los 552 del día 31 de agosto –o desde el máximo histórico del 24 de julio donde alcanzó los 638 puntos básicos–, esto es, reducir el coste de la financiación del Estado español en los mercados de deuda.

EL PRINCIPE ALEXANDER NEVSKY SE SOLTARA EN NOVIEMBRE…

La empresa estatal rusa de construcciones navales OSK ha anunciado que el próximo disparo de pruebas del sistema de cohetes lanzables desde submarinos R-30 Bulavá tendrá lugar en el mes de noviembre y será el primero que se realice desde el nuevo submarino portamisiles de la clase Borei, el K-550 Alexander Nevsky, botado en diciembre de 2011 y cuya entrada en servicio está prevista para finales de este año. El K-550 se incorporará al 16º Escuadrón de Submarinos de la Flota del Pacífico con base en Vilyiuchinsk, península de Kamchatka. Sin embargo, el nuevo comandante en jefe de la Armada, almirante Chirkov, ha indicado que se podría realizar un segundo disparo antes del acto formal de entrega del submarino a la Armada.
En este mes de septiembre, entrará en servicio en el mismo Escuadrón el primer submarino de la nueva clase, el K-535 Yury Dolgoruky, que ya ha realizado cuatro lanzamientos exitosos del cohete Bulavá, incluido el disparo simultáneo de dos cohetes el 23 de diciembre de 2011.
Conforme a los planes de la Armada rusa los primeros cuatro submarinos de la clase Borei irán destinados a la Flota del Pacífico que contará con renovadas capacidades de combate que le permitirán mantener al menos un submarino portamisiles en patrulla de forma permanente, como anunció el anterior comandante el jefe de la Armada, amirante Visostkiy, en febrero de 2012 (declaraciones en http://www.itar-tass.com/c1/334042.html). Hay que destacar que se dispone de información de al menos cinco patrullas oceánicas en 2011 (en Kristensen, H. y Norris, B.: “Russian Nuclear Forces, 2012”, Bulletin of the Atomic Scientists núm. 2, 2012, pp. 87-97, en http://bos.sagepub.com/content/68/2/87.full.pdf+html).

Foto: Sevmash

La historia de este príncipe medieval ruso se representa en la excepcional película del cine patriótico ruso "Alexander Nevsky" (Eisenstein, 1938), disponible directamente en http://www.youtube.com/watch?v=tPT6sjgPGHk&feature=watch-now-button&wide=1 

“VIGILANT EAGLE” VERSION 3.0...

Por tercer año consecutivo, Rusia, los Estados Unidos y Canadá han activado sus sistemas de defensa aérea en el Pacífico Norte para desarrollar un ejercicio de control del espacio aéreo mutuo con la finalidad de disponer de procedimientos y operativos conjuntos en caso de incidentes aéreos en la región. Los ejercicios "Vigilant Eagle" se desarrollan entre el 27 y el 29 de agosto y consisten en la detección e interceptación de aviones comerciales en el espacio aéreo ruso y norteamericano, su seguimiento y entrega a los cazas de uno y otro país para realizar las tareas de escolta y control del avión interceptado hasta su aterrizaje en las bases aéreas de los participantes, con la particularidad de que en 2012 estos ejercicios se realizan virtualmente desde las bases aéreas de Khabarovsk y Petropavlovsk-Kamchatsky y Colorado Springs y Anchorage respectivamente; en 2013 se prevé el uso de medios aéreos de los tres países participantes. 
Según ha indicado el portavoz del Mando del Distrito Militar Oriental ruso, coronel Alexander Gordeev: "el simulacro tiene por objetivo comprobar la interoperatividad entre las Fuerzas Armadas rusas y el Mando de Defensa Aeroespacial norteamericano en caso de secuestro de aviones por terroristas" (declaraciones en http://www.airforce-technology.com/news/newsrussian-air-force-to-participate-in-exercise-vigilant-eagle-2012/).

Foto: RIA-Novosti

Véase una reseña en el sitio web del Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (NORAD): http://www.norad.mil/News/2012/083012.html
Sobre las ediciones anteriores de “Vigilant Eagle”, puede consultarse la entrada en el blog: http://www.ullderechointernacional.blogspot.com.es/2011/08/maniobras-mas-que-aereas-en-el-pacifico_15.html

NO SOLO LOS RUSOS QUEMAN LAS NAVES…

En la entrada del mes de marzo titulada "Incendio en un submarino lanzamisiles de la Flota del Norte" [http://ullderechointernacional.blogspot.co.at/2012/03/incendio-de-un-submarino-nuclear.html] comentábamos el incidente acaecido en el submarino estratégico ruso K-84 Ekaterimburgo el 29-30 de diciembre de 2011 cuando realizaba tareas de mantenimiento ordinario en el dique seco de Roslyakovo. El submarino sufrió un gran incendio que no pudo ser sofocado hasta el día siguiente con el concurso de un gran número de bomberos y personal especializado. El fuego destruyó parte del recubrimiento externo del submarino y el sonar de proa. El K-84 ha tenido que ser trasladado a Severodvinsk para realizar las obras de recuperación en un astillero especializado de Zvezdochka y los trabajos durarán hasta junio de 2014.
En algunos medios de comunicación occidentales no especializados se llegó a hacer chanza del incendio en el dique de Roslyakovo que se inició en las maderas que se emplean en los andamios exteriores que se montan alrededor de los submarinos o barcos de superficie en reparación.
Pues bien, ahora resulta que por una chispa de una aspiradora, el submarino nuclear americano de ataque SSN-755 USS Miami, de la clase Los Ángeles, sufrió el pasado 23 de mayo un pavoroso incendio en los astilleros navales de Portsmouth que afectó a las secciones proeles. Los equipos de extinción de incendios tardaron doce horas en apagar el fuego en el interior del submarino que devastó la cámara de mando, los espacios de habitabilidad y la sala de torpedos. Como en el caso del K-84, el USS Miami se encontraba en dique seco para mantenimiento y modernización durante veinte meses. Según ha informado el astillero, el coste de las reparaciones para devolver el submarino al servicio activo ascenderá a unos 440 millones de dólares  incluidos costes adicionales relacionados con el retraso de otros trabajos y la necesidad de subcontratar servicios a otras empresas. Si consideramos que el coste de un SSN de la clase Los Ángeles ronda los 900 millones de dólares, la aspiradora ha salido realmente cara a la US Navy.

Sobre este incidente véase la nota “Espectacular incendio en el SSN Miami”, Revista General de Marina t. 263, julio de 2012, pp. 149-150.
Addenda: El 14 de marzo de 2013 un tribunal federal condenó al operario Casey James Fury como responsable de incendio intencionado a la pena de 17 años de cárcel y a indemnizar a la US Navy con 400 millones de dólares por los daños ocasionados. Dice un refrán español que en todos los lugares se cuecen habas, pues bien el señor Fury se autoinculpó de provocar el incendio con la peregrina intención de salir antes de su trabajo. Poco después, el 6 de agosto de 2013 se anunció que el USS Miami será dado de baja pues el coste de los trabajos para devolverlo al servicio activo ascendería a 450 millones de dólares, inasumible en el escenario actual de restricciones presupuestarias para controlar el déficit federal (http://www.wtsp.com/news/article/329143/81/Damaged-submarine-USS-Miami-scrapped-after-Casey-James-Fury-not-wanting-to-work-sets-it-on-fire).

LAS FUERZAS AEREAS ESTRATÉGICAS DE RUSIA 2012

La importante reforma de las Fuerzas Armadas de Rusia iniciada a finales de 2008 ha afectado también a la Aviación de Largo Alcance, o Fuerzas Aéreas Estratégicas (DA), con el objetivo de incrementar sus capacidades ofensivas de ataque nuclear (declaraciones del general Makarov en la Duma rusa el 9 de febrero de 2011). Por esa misma condición de fuerzas estratégicas se mantiene su dependencia orgánica del Estado Mayor General, al igual que las Fuerzas Coheteriles Estratégicas (RVSN) y las Fuerzas Submarinas estratégicas.

Actualmente la Aviación de Largo Alcance (general Anatoly Zhikharev) se organiza en dos unidades principales:

- 6950 Base Aérea Donbasskaya, Engels-2 (Saratov), agrupa a dos escuadrones de bombarderos estratégicos equipados con 16 Tu-160 (1 Escuadrón) y 18 T-95MS (2 Escuadrón); 6950 Base Aérea Shaykovka (Smolensko) con 48 bombarderos Tu-22M3 (3 Escuadrón); 6950 Base Aérea Olenya (Murmansk) con un grupo aéreo naval reactivado el 1 de abril de 2011 equipado con Tu-22M3 (sin número conocido de aparatos).
- 6952 Base Aérea Ternopolskaya, Ukrainka (Amur) con 36 Tu-95MS; Base Aérea Belaya (Irkutsk), equipada con 30 Tu-22M3 y 3 Tu-22MR.

Los bombarderos Tu-160 pueden cargar hasta 12 misiles de crucero con ojiva nuclear Kh-55 y misiles de corto alcance Kh-15 y los Tu-95MS 6 o 16 misiles Kh-55, dependiendo de la versión, y en ambos casos bombas de caída libre equipadas con ojivas nucleares. Según los análisis más recientes las Fuerzas Aéreas Estratégicas tienen capacidad para portar unas 820 ojivas nucleares (Kristensen, H. y Norris, B.: “Russian Nuclear Forces, 2012”, Bulletin of the Atomic Scientists núm. 2, 2012, pp. 87-92, en http://bos.sagepub.com/content/68/2/87.full.pdf+html), siempre dentro de las estipulaciones del Tratado START de abril de 2010, en vigor desde el 5 de febrero de 2011, que en el caso de los bombarderos los computa por unidades con independencia de su capacidad de carga.

Para los despliegues de largo alcance esta fuerza de bombarderos estratégicos cuenta con el apoyo de una flota de 18 aviones de repostaje en vuelo Il-78/Il-78M Midas destacada actualmente en el 43 Centro de Entrenamiento y Conversión de Tripulaciones (Base Aérea de Dyagilevo, Ryazan).

Desde 2009 la Aviación de Largo Alcance ha ido recuperando su capacidad de operar más allá de las fronteras de Rusia y, conforme a las directrices del Poder político, ha incrementando sustancialmente las operaciones aéreas en el Atlántico, el Ártico y el Pacífico, de este modo en 2010 se realizaron cincuenta misiones de patrulla (el 10 de junio de 2010 una pareja de Tu-160 realizó la misión de más larga duración desde la base aérea de Engels volando durante 23 horas una distancia de 18.000 kms., lo que requirió dos repostajes en vuelo). A principios de 2011 una comisión del Ministerio de Defensa organizó una prueba de preparación para el combate que supuso el despegue masivo de veinte bombarderos Tu-160 y Tu-95MS desde la base aérea de Engels; durante 2011 han continuado las misiones de largo recorriendo más allá de las fronteras de Rusia.

Tu-160 "Vasily Senko" en la base aérea de Engels, julio de 2012.

El Ministerio de Defensa está trabajando en un programa desarrollado por la Asociación de Producción de Aeronaves de Kazán para dotar a la Aviación de Largo Alcance de un nuevo bombardero estratégico denominado PAK-DA, cuyo prototipo debería ser presentando en 2020 y entrar en servicio en 2025, con la finalidad de sustituir a la actual flota heterogénea de aviones de corto (Tu-22M3) y largo alcance (Tu-160 y Tu-95MS) y supersónicos (Tu 160 y Tu-22M3) y subsónicos (Tu-95MS), mientras tanto, se mantienen los programas de modernización de los Tu-160, Tu-95 y al menos 60 Tu-22M3 (Gordon, Y. y Komissarov, D.: Russian Air Power. Midland (2ª ed). Hersham, 2011, pp. 77-80, 310-314 y 359-362).