Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
LA RENOVADA IMPORTANCIA ESTRATEGICA DE LAS ISLAS CANARIAS
El
general Ballesteros, Director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, think tank del Ministerio de Defensa
español (http://www.ieee.es/), ha impartido
una conferencia titulada “El valor geoestratégicos de las Islas Canarias” donde
ha destacado los factores de seguridad relacionados con el turismo, el comercio
y el transporte aéreo y marítimo, componentes fundamentales del producto
interior bruto de las islas.
Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
En el ciclo de conferencias “Las prospecciones petrolíferas en Canarias”, representantes del Partido Popular expondrán la posición oficial de su partido en este asunto en la conferencia titulada “Una oportunidad para Canarias”, en la que participan Enrique Hernández Bento (Subsecretario del Ministerio de Industria), Agueda Montelongo González (diputada regional), Manuel Fernández González (Vicepresidente del Parlamento de Canarias) y Antonio Alarcó Hernández (senador).
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
¿POR QUÉ FRANCIA DEBE INTERVENIR EN MALI?
El Presidente Hollande es otro de esos políticos progresistas
que cuando llega al poder no le tiembla la mano a la hora de emprender guerras
en defensa de los intereses nacionales, aunque a veces se traten de disfrazar
con el manto de los derechos humanos, la protección de las poblaciones civiles o
la asistencia en caso de catástrofes naturales (así en el artículo del GEES “Francia
ocupa un vacío”, http://www.gees.org/articulos/francia_ocupa_el_vacio_9586).
En el caso de Malí no es necesario apelar a ninguno de estos discursos. Sencillamente
Francia interviene militarmente porque tiene que hacerlo, porque mantiene una
zona de influencia preferente en el área subsahariana y las otras grandes
potencias aceptan de forma benevolente la supremacía francesa en la región (en
este sentido el artículo de RIA-Novosti “Francia estudia aumentar su presencia
militar en Malí”, en http://sp.ria.ru/international/20130119/156200084.html). Eso no quiere decir que las otras potencias participen con ella, porque con
la excepción de Gran Bretaña, los gobiernos europeos continúan manteniendo ejércitos
para grandes desfiles militares nacionales y, circunstancialmente, para
enviarlos al extranjero cuando se declara una “causa humanitaria” de interés
global amparada por las Naciones Unidas (en el caso que nos ocupa Resoluciones
del Consejo de Seguridad 1056, 2071 y 2085 (2012), disponibles en http://www.un.org/es/sc/documents/resolutions/).
¡Qué más de que se trate de auténticos conflictos que enfrentar a ejércitos organizados!
Bajo el eufemismo de “guerra asimétrica” se oculta un discurso de la
intelectualidad occidental que se niega a reconocer que la guerra existe en la sociedad internacional globalizada y
continúa siendo un exponente de las políticas de poder de las grandes potencias.
Como decía el Presidente Hollande el pasado día 19 de enero y enfatizaba su
Ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drian, las fuerzas militares
francesas se mantendrán en Malí el tiempo que sea necesario para restablecer la
seguridad. Por tanto, la
intervención militar francesa es un ejemplo magnífico de lo que es la
comprensión de los intereses nacionales por los gobernantes del país.
Foto: RIA-Novosti
Secuencias del despliegue militar francés en Malí:
http://www.abc.es/fotos-abc/20130122/tierra-aire-despliegue-tropas-113630.html
http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/sets/72157632507552964/show/
Es recomendable el artículo de Rafael Bardají "Mali es mucho más que Mali", del que discrepo en la primera parte respecto a la decisión política de intervención militar, pero sí comparto cuál es la dimensión del problema: "El problema no es, pues, Mali sino todo el Sahel y el África Central, área de predilección para la sucursal de Al Qaeda en la zona (AQMI, Al Qaeda en el Magreb Islámico), que desde el Magreb apunta al Sur. La desertificación y por tanto pauperización de la ya muy pobre región saheliana no es más que otra cara, de acuciante gravedad, del mismo problema". Texto completo en: http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/mali-es-mucho-mas-que-mali-67118/
Coincidemos plenamente con nuestro colega Iván Witker en su ensayo "Francia/Malí: la vigencia del instrumento militar en los asuntos internacionales", disponible en http://www.anepe.cl/2013/01/franciamali-la-vigencia-del-instrumento-militar-en-los-asuntos-internacionales/
Como siempre, el mejor análisis sobre las implicaciones terroristas del conflicto en el Sahel es de nuestro admirado profesor Fernando Reinares, de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, en "Cuatro interrogantes sobre el norte de Malí, AQMI y la amenaza terrorista para Europa Occidental", en Comentario del Real Instituto Elcano núm. 9/2013, 18 de enero de 2013, en http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/comentario_reinares_norte_mali_aqmi_amenaza_terrorista_europa/?utm_source=boletin-newsletter154&utm_medium=email&utm_campaign=enero2013
Una ajustada contextualización cronológica justo antes de la intervención militar francesa la aporta Gilles Olakounlé Yabi en "Caminos para evitar el abismo en Malí", Política Exterior (Madrid) núm. 151, 2013, pp. 96-105.
Los aspectos militares de la intervención francesa en: Chesirey, E. de: "War in Mali-Operation Serval update", Airforce núm. 302, mayo de 2013, pp. 20-22; "Una difícil elección", Flynews núm. 4, 2013, pp. 42-47.
EL GOBIERNO AMERICANO RECHAZA CONSTRUIR UNA ESTACION ESPACIAL DE COMBATE
La Administración
Obama rechazó una petición popular presentada por 34.345 ciudadanos a través
del sitio web de la Casa Blanca para que el Gobierno americano inicie los trabajos
para la construcción de un sistema de combate espacial del tipo “Estrella de la Muerte”, la estación de combate imperial de la
saga de "La Guerra de las Galaxias”. Los firmantes de la petición afirman
que el proyecto de construcción de una nave de estas características generaría
empleo e incrementaría las capacidades de defensa para enfrentar a nuevos
adversarios que empiezan a discutir la supremacía espacial de los Estados
Unidos (http://www.infoespacial.com/?noticia=la-actividad-espacial-de-china-despierta-inquietud-en-eeuu).
El Director de Presupuestos
de la Oficina de Ciencia e Investigación Espacial, Paul
Shawcross, afirmó que “la Administración comparte su deseo de
crear empleo y tener una fuerte seguridad nacional, pero la Estrella
de la Muerte no está en el horizonte” ya que la “construcción del
artefacto tendría un coste estimado de 850 billones de dólares. Estamos
trabajando duro para reducir el déficit, no para aumentarlo". La respuesta oficial enfatiza que los Estados Unidos ya participan la Estación Espacial Internacional, que ha alcanzado grandes logros y desarrolla importantes proyectos de investigación en diferentes áreas de desarrollo tecnológico, biomedicina, materiales o comunicaciones, y que se están realizando importantes esfuerzos con el envío de varias naves no tripuladas al planeta Marte. Se destaca, además, que el sector espacial trabajan empresas privadas junto con los programas del gobierno federal.
Finalmente, la respuesta oficial recuerda que "si ustedes hacen alguna carrera en Ciencias, Tecnología, Ingeniería o Matemáticas relacionadas con el campo espacial, harán que la Fuerza nos acompañe. Recuerden que el poder de la Estrella de la Muerte para destruir un planeta, o incluso un sistema completo, es insignificante comparado con el poder de la Fuerza".
El texto de la respuesta
oficial se puede consultar en https://petitions.whitehouse.gov/response/isnt-petition-response-youre-looking
UN NUEVO SSBN PARA LA ARMADA DE RUSIA
El pasado día 30 de diciembre los astilleros Sevmash de Severodvinsk
(norte de la Rusia europea) botaron el tercer submarino nuclear portamisiles de
la clase Borei, con nombre Vladimir Monomakh. El submarino desplaza
a plena carga 24.000 tons. y porta 16 cohetes balísticos de combustible sólido
R-30 3M30 Bulavá con capacidad de
hasta 10 ojivas nucleares cada uno. El coste de cada submarino de la clase Borei asciende a 770 millones de dólares y en el marco del
Programa Estatal de Armamentos 2011-2020 se construirán hasta 2017 ocho submarinos
portamisiles para mantener unas capacidades de disuasión decisivas frente a
cualquier eventual adversario, presente o futuro. Las primeras unidades irán
destinadas a la renovación de la Flota del Pacífico, y el primero en entrar en servicio es el cabeza de la clase, el submarino Yury Dolgoruky, que se entrega a la Armada rusa el 10 de enero de 2013 después de haber concluido todas las pruebas de mar y ensayos programados desde su botadura en 2010 (información disponible en http://sp.rian.ru/Defensa/20130110/156105830.html).
Foto: Sevmash.
LAS FUERZAS SUBMARINAS ESTRATEGICAS DE RUSIA EN 2012
Las Fuerzas Submarinas Estratégicas son uno de los
tres componentes de la fuerza de disuasión nuclear de Rusia, junto con las
Fuerzas de Cohetes Estratégicos y la Aviación de Largo Alcance, aunque son
parte integrante de la Armada rusa. Los tres componentes de las Fuerzas
Estratégicas dependen directamente del Estado Mayor General y han mantenido esa
dependencia directa en la reorganización de las Fuerzas Armadas aprobada en julio
de 2010 por la que se crearon cuatro Mandos Operativos que abarcan todo el
país, desde Kaliningrado hasta el Extremo Oriente ruso.
La capacidad de combate de las Fuerzas Submarinas Estratégicas se ha reducido drásticamente desde 1991 pero, en contraste, se ha convertido en una fuerza homogénea, modernizada y en pleno proceso de renovación con la entrada en servicio de la nueva generación de submarinos estratégicos (SSBN) de la clase 955 Borei y los nuevos cohetes lanzables desde submarinos R-30 Bulavá, lo que ha permitido a la Armada reanudar las patrullas de combate oceánicas de forma regular.
Las Fuerzas Submarinas Estratégicas están asignadas a las Flotas del Norte y del Pacífico, que disponen cada una de una División de submarinos portamisiles equipadas actualmente con 9 SSBN -que serán 11 a lo largo de 2013 cuando se concrete de una vez la entrada en servicio de las dos primeras unidades de la clase Borei- y con una capacidad de combate combinada de 176 cohetes intercontinentales con 720 cargas nucleares de reentrada múltiple.
Texto completo disponible en: "Las Fuerzas Submarinas Estratégicas de Rusia en 2012", Revista General de Marina (Ministerio de Defensa de España) t.264, enero/febrero de 2013, pp. 37-42, texto completo disponible en
La capacidad de combate de las Fuerzas Submarinas Estratégicas se ha reducido drásticamente desde 1991 pero, en contraste, se ha convertido en una fuerza homogénea, modernizada y en pleno proceso de renovación con la entrada en servicio de la nueva generación de submarinos estratégicos (SSBN) de la clase 955 Borei y los nuevos cohetes lanzables desde submarinos R-30 Bulavá, lo que ha permitido a la Armada reanudar las patrullas de combate oceánicas de forma regular.
Las Fuerzas Submarinas Estratégicas están asignadas a las Flotas del Norte y del Pacífico, que disponen cada una de una División de submarinos portamisiles equipadas actualmente con 9 SSBN -que serán 11 a lo largo de 2013 cuando se concrete de una vez la entrada en servicio de las dos primeras unidades de la clase Borei- y con una capacidad de combate combinada de 176 cohetes intercontinentales con 720 cargas nucleares de reentrada múltiple.
Texto completo disponible en: "Las Fuerzas Submarinas Estratégicas de Rusia en 2012", Revista General de Marina (Ministerio de Defensa de España) t.264, enero/febrero de 2013, pp. 37-42, texto completo disponible en
SSBN 955 K-535 Yury Dolgoruky (foto: Armada de Rusia).
NUEVAS AMENAZAS JAPONESAS
El pasado mes de marzo tratamos un acontecimiento gravísimo: la
amenaza de derribo de un cohete de otro país sin que exista estado de guerra, agresión
inminente o amenaza (AMENAZA DE DERRIBO DE UN COHETE DE
OTRO PAÍS: http://www.ullderechointernacional.blogspot.com.es/2012/03/amenaza-de-derribo-de-un-cohete-de-otro.html).
Ante el anuncio de Corea del Norte de lanzar un cohete Unha-3 entre los días 12
y 16 de abril con la finalidad de poner en órbita un satélite de comunicaciones,
el Ministro de Defensa japonés anunció la activación de los sistemas de defensa
antimisiles con la intención de derribar el cohete si sobrevolaba el espacio
aéreo de Japón. Se trataba de la primera vez que un gobierno anunciaba abiertamente
una medida de este tipo.
Pues bien, ante el anuncio del gobierno norcoreano de efectuar el lanzamiento de un cohete destinado a colocar en órbita un satélite científico entre los días 10 y 22 de diciembre de 2012, las autoridades japonesas han anunciado que interceptarán el cohete en el caso de que sobrevuele el espacio aéreo japonés. Para ello han activado los sistemas de defensa antimisiles basados en satélites de reconocimiento, estaciones de seguimiento terrestres y las capacidades de combate de los destructores de la clase Kongo y los misiles antiaéreos Patriot PAC-3. En concreto, la Armada japonesa ha enviado al Mar de la China Meridional y al Mar del Japón los destructores Aegis Kongo, Myoko y Chokai lanzadores de misiles con capacidad antimisiles balísticos Standard SM3, y se han desplegado baterías de misiles antiaéreos Patriot en la capital, en las bases militares de Naha y Chinen (Okinawa) y en las islas Ishigai y Miyakojima.
Con este tipo de anuncios oficiales y de medidas, que son secundadas por el gobierno surcoreano, se pone de manifiesto que ni unos ni otros se fían de que el cohete tenga una misión científica.
Debemos recordar que la prueba nuclear norcoreana de 25 de mayo de 2009 estuvo precedida por el lanzamiento de un cohete balístico el 5 de abril anterior. Ambas acciones fueron interpretadas como una grave amenaza a la seguridad regional y supuso la condena generalizada en la Resolución 1874 (2009), de 12 de junio de 2009, del Consejo de Seguridad con el endurecimiento de las sanciones internacionales porque se sospechó que el cohete se pudo usar con fines militares para probar una ojiva nuclear (la Resolución del Consejo de Seguridad se puede consultar en http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=S/RES/1874%20(2009). Pero no se puede perder tampoco la perspectiva de que americanos y japoneses aprovechan cualquier ocasión para validar las nuevas capacidades desarrolladas para la Defensa Antimisiles que debe proteger el territorio continental de los Estados Unidos, a Europa occidental y a los aliados del Pacífico, con ello se trata de demostrar la credibilidad práctica de la promesa de seguridad cuasi-absoluta que otorgan los Estados Unidos a quienes se mantienen firmes en su bloque y, también, la debilidad absoluta de aquellos que se quedan fuera.
ADDENDA: El 9 de diciembre diversas fuentes informaron que las autoridades norcoreanas habían suspendido el lanzamiento del cohete anunciado para los días entre el 10 y el 22 de este mes sin especificar los motivos (http://sp.rian.ru/science_technology_space/20121209/155821655.html), sin embargo, el día 12 de diciembre saltó la sorpresa cuando las autoridades de Pyongyang confirmaron que el cohete Unha-3 lanzado desde el polígono de Sohae había colocado en órbita el satélite de comunicaciones Kwangmyongsong-3 que portaba. El gobierno japonés pidió inmediatamente una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad.
Pues bien, ante el anuncio del gobierno norcoreano de efectuar el lanzamiento de un cohete destinado a colocar en órbita un satélite científico entre los días 10 y 22 de diciembre de 2012, las autoridades japonesas han anunciado que interceptarán el cohete en el caso de que sobrevuele el espacio aéreo japonés. Para ello han activado los sistemas de defensa antimisiles basados en satélites de reconocimiento, estaciones de seguimiento terrestres y las capacidades de combate de los destructores de la clase Kongo y los misiles antiaéreos Patriot PAC-3. En concreto, la Armada japonesa ha enviado al Mar de la China Meridional y al Mar del Japón los destructores Aegis Kongo, Myoko y Chokai lanzadores de misiles con capacidad antimisiles balísticos Standard SM3, y se han desplegado baterías de misiles antiaéreos Patriot en la capital, en las bases militares de Naha y Chinen (Okinawa) y en las islas Ishigai y Miyakojima.
Con este tipo de anuncios oficiales y de medidas, que son secundadas por el gobierno surcoreano, se pone de manifiesto que ni unos ni otros se fían de que el cohete tenga una misión científica.
Debemos recordar que la prueba nuclear norcoreana de 25 de mayo de 2009 estuvo precedida por el lanzamiento de un cohete balístico el 5 de abril anterior. Ambas acciones fueron interpretadas como una grave amenaza a la seguridad regional y supuso la condena generalizada en la Resolución 1874 (2009), de 12 de junio de 2009, del Consejo de Seguridad con el endurecimiento de las sanciones internacionales porque se sospechó que el cohete se pudo usar con fines militares para probar una ojiva nuclear (la Resolución del Consejo de Seguridad se puede consultar en http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=S/RES/1874%20(2009). Pero no se puede perder tampoco la perspectiva de que americanos y japoneses aprovechan cualquier ocasión para validar las nuevas capacidades desarrolladas para la Defensa Antimisiles que debe proteger el territorio continental de los Estados Unidos, a Europa occidental y a los aliados del Pacífico, con ello se trata de demostrar la credibilidad práctica de la promesa de seguridad cuasi-absoluta que otorgan los Estados Unidos a quienes se mantienen firmes en su bloque y, también, la debilidad absoluta de aquellos que se quedan fuera.
ADDENDA: El 9 de diciembre diversas fuentes informaron que las autoridades norcoreanas habían suspendido el lanzamiento del cohete anunciado para los días entre el 10 y el 22 de este mes sin especificar los motivos (http://sp.rian.ru/science_technology_space/20121209/155821655.html), sin embargo, el día 12 de diciembre saltó la sorpresa cuando las autoridades de Pyongyang confirmaron que el cohete Unha-3 lanzado desde el polígono de Sohae había colocado en órbita el satélite de comunicaciones Kwangmyongsong-3 que portaba. El gobierno japonés pidió inmediatamente una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad.
III CONGRESO NACIONAL DE SUBOFICIALES DE LA GUARDIA CIVIL
Arsenio Fernández
de Mesa, Director General de la Guardia Civil inauguró el III Congreso
Nacional de Suboficiales organizado por la Asociación Profesional de
Suboficiales de la Guardia Civil que se ha celebrado en Madrid los días 22 a 24
de noviembre de 2012. El Congreso está dedicado a analizar los temas que afectan
a este colectivo específico de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. En su intervención
el Director General destacó la importancia de “recuperar y afianzar la figura del Suboficial como Comandante de Puesto”
al frente de las unidades básicas en la organización territorial de la Guardia
Civil, suboficiales que se han caracterizado a lo largo de la historia del
Cuerpo por su entrega y dedicación al servicio y como ejemplo cotidiano de la
cercanía, proximidad y atención al ciudadano que caracterizan a la Guardia
Civil (las declaraciones se recogen en http://www.guardiacivil.es/es/prensa/noticias/4238.html).
Informaciones relacionadas en: http://www.lacerca.com/noticias/espana/director_general_guardia_civil_suboficiales_organizado_asociacion_profesional-143443-1.html
El sitio web de la Asociación de Suboficiales de la Guardia Civil (ASES): http://www.revistasuboficiales.com/
Informaciones relacionadas en: http://www.lacerca.com/noticias/espana/director_general_guardia_civil_suboficiales_organizado_asociacion_profesional-143443-1.html
El sitio web de la Asociación de Suboficiales de la Guardia Civil (ASES): http://www.revistasuboficiales.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
