EL DIRECTORIO EUROPEO SE IMPONE

La última semana de enero (26 a 30 de enero de 2011) se ha celebrado en Davos (Suiza) la 41ª reunión del Foro Económico Mundial que ha contado con la asistencia de 2.500 participantes de cien países y la presencia de 30 Jefes de Estado o de Gobierno, entre ellos el Presidente Sarkozy, la Canciller Merkel, el Primer Ministro Cameron o el Presidente Medvédev.
En su intervención en el Foro, el Presidente Sarkozy advirtió a los líderes económicos presentes que Francia y Alemania no permitirán situaciones o procesos que pueden poner en duda la viabilidad de la Unión Económica y Monetaria porque "las consecuencia serían tan catastróficas que no podemos ni permitirnos barajar esa idea". Así que frente a los movimientos especulativos que puedan afectar a la UEM, el Presidente Sarkozy reiteró las declaraciones de la Canciller Merkel de noviembre de 2010, advirtiendo de que "tengan cuidado con su dinero si apuestan contra el euro". La canciller Merkel había expresado en el mismo Foro que la existencia de Europa va ligada de forma indisoluble al euro.
La decisión del Directorio Europeo es tan clara que el Presidente Sarkozy enfatizó: "Merkel y yo jamás dejaremos caer el euro, jamás".
La intervención el Presidente Sarkozy está disponible en el sitio oficial de la Presidencia Francesa: http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/2011/41e-forum-economique-mondial.10535.htmll

El Consejo Europeo Extraordinario celebrado en Bruselas el 4 de febrero de 2011 ha puesto de manifiesto la firmeza del Directorio europeo en la defensa del proyecto de integración política. En una Declaración conjunta (ya no hace falta siquiera guardar las formas) la Canciller Merkel declaró que "no solo vamos a defender el euro como moneda, sino también como proyecto político". Para que a nadie le quepan dudas el Presidente Sarkozy enfatizó que "el eje entre Alemania y Francia es extremadamente fuerte" y esta fortaleza se extiende al mantenimiento de la Eurozona (UE-17) como proyecto político diferenciado. El Consejo Extraordinario aprobó garantías adicionales para el Fondo Europeo de Estabilización.
La conclusiones del Consejo Europeo están disponibles en http://www.european-council.europa.eu/council-meetings.aspx?lang=es

¿UNA OPORTUNIDAD INESPERADA PARA LA INTEGRACIÓN EUROPEA?

Hasta hace poco pensaba que la integración europea era consecuencia de un proceso auspiciado por los Estados Unidos con la finalidad de evitar el surgimiento de un contra-poder en Europa. Visto que los Estados Unidos han abandonado definitivamente Europa en manos de Rusia -aunque el discurso oficial desde Washington y sus seguidores diga otra cosa- la crisis económica y financiera global han planteado una nueva e inesperada posibilidad a Europa. En el año 2010 se ha producido una transformación acelerada de la UE-Eurozona, esto es, el ámbito de cooperación estructurada institucionalizada en la Unión Económica y Monetaria, como nueva entidad política supraestatal que progresivamente elabora nuevas reglas para la deuda pública nacional de los Estados miembros. Asistimos a una transformación compleja pero al mismo tiempo acelerada de la Eurozona hacia un tipo de entidad federal. Las decisiones económicas y financieras implican cambios políticos efectuados sin ningún tipo de mandato político -así la creación del Fondo Europeo de Estabilización Financiera o las presiones desaforadas de Francia y Alemania para que Portugal "acepte" un programa financiero de "rescate" como antes debieron aceptar Grecia e Irlanda, lo que supone la pérdida del control de las finanzas públicas en favor de... ¿Bruselas, Frankfort o más bien Berlín-París? Por tanto, es ahora, de verdad, cuando se plantea el problema de la legitimidad democrática de los progresos en la integración europea. Ahora bien, pocos políticos europeos reconocen la nueva situación. Por ejemplo, el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schauble, afirma que dentro de diez años la Eurozona habrá realizado una completa integración política. De lado de los escépticos, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervin King, cree que se dan las condiciones para una integración acelerada de la Eurozona, como así reconoce en su correspondencia con diplomáticos americanos (Telegraph, 6 de diciembre de 2010). El paso siguiente y, en mi opinión definitivo, es la creación de los Eurobonos donde el Directorio de la Eurozona impondrá el intercambio de deuda nacional de los Estados miembros "rescatados" por deuda emitida por el Fondo de Estabilización con una tasa de descuento entre el 30 y el 50%. La Canciller Angela Merkel expresó a finales de noviembre de 2010 la intención del gobierno alemán de hacer pagar a los inversores privados una parte significativa de los rescates de Grecia e Irlanda, proceso que se hará de forma organizada y eficaz, como hacen los Estados (Telegraph, 27 de noviembre de 2010).

Addenda: La primera emisión del fondo de rescate financiero de la Eurozona a cinco años realizada el 25 de enero de 2011 ha tenido una demanda espectacular: 43.000 millones de euros para una emisión de 5.000 millones (más información disponible en http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/2769409/01/11/Los-bonos-del-fondo-de-rescate-debutan-con-una-demanda-espectacular.html).

INICIO DE UNA NUEVA POLÍTICA DE CONTENCION EN EL PACÍFICO

El Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, almirante Michael Mullen, visitó oficialmente Seúl y Tokio los días 8 y 9 de diciembre de 2010 con la finalidad de fortalecer la cooperación en materia de defensa entre Japón, los Estados Unidos y Corea del Sur. El almirante Mullen declaró que en caso de una escala de conflicto en el Pacífico Norte "será imprescindible elevar al estratégico el nivel de cooperación, con la implicación no solo de las Fuerzas Armadas, sino también del gobierno en su totalidad" (http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=62013). Por su parte, el Ministro de Defensa japonés, Toshimi Kitazawa, declaró que las estrechas relaciones entre los dos países no deben limitarse al ámbito político sino que tienen que ser fortalecidas desde la perspectiva de las garantías de seguridad mutuas. La referencia inmediata de estas declaraciones es Pyongyang, pero ¿es Corea del Norte el gran adversario estratégico de los Estados Unidos en la región? ¿Justifican por si solas las recientes acciones coreanas contra el vecino del sur el desarrollo de las mayores maniobras aeronavales de la historia entre los Estados Unidos y Japón (3-10 de diciembre de 2010) que han contado con la participación de 40 buques, 250 aviones y 44.000 militares japoneses y 20 buques, entre ellos el portaviones nuclear "George Washington", 150 aviones y 10.000 militares americanos en el Mar del Japón y el Pacífico Norte? Según analistas japoneses, los ejercicios buscan mostrar la solidaridad entre las tres democracias ante el agravamiento de la situación en la península coreana. Mientras, el responsable de la diplomacia china, Dai Bingguo se reúne con Kim Jong-il en Pyonyang.
En los últimos años, además del mantenimiento de los acuerdos de defensa con Japón, fundamento estructural de la presencia permanente de los Estados Unidos en el Pacífico occidental, Washington ha trabajado con insistencia para reforzar las relaciones con Corea del Sur. El actual Secretario de Defensa, Robert Gates, y su homónimo coreano, Kim Jang-Soo, firmaron el 23 de febrero de 2007 un importantísimo acuerdo por el que los Estados Unidos transferirán el mando de las fuerzas militares en tiempo de paz y de guerra a partir del 17 de abril de 2012. Desde esa fecha, las fuerzas americanas desplegadas en la región actuarán como un apoyo de las fuerzas armadas coreanas en caso de agresión. El acuerdo de defensa se complementó poco después (2 de abril de 2007) con la firma de un nuevo Acuerdo de Libre Comercio entre los dos países.
En la Revisión Cuadrienal de la Defensa aprobada por la Administración Obama el 1 de febrero de 2010 se considera imprescindible para la seguridad de los Estados Unidos el reforzamiento de las relaciones con los aliados clave (documento disponible en http://www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf). Para ello, los responsables de la política exterior americana deberán revisar las zonas del mundo en las que se encuentran en juego sus intereses geoestratégicos e, incluso, se propone potenciar la cooperación con Rusia para afrontar riesgos comunes a la seguridad global. Por el contrario, en el mismo documento China aparece como un Estado falto de transparencia, un poder que desafía persistentemente la supremacía americana en el sudeste asiático y que afecta de forma directa a sus intereses estratégicos en el Pacífico.
Por tanto, la creciente escalada de desacuerdos en asuntos comerciales, financieros y de seguridad regional hace bastante probable que los Estados Unidos inicien una política de contención con China similar a la que aplicó a la Unión Soviética, en particular a partir de 1971.

Para un análisis de las complejas relaciones de seguridad en la región, recomedamos Balme, S. y Sabbagh, D.: Chine/États-Unis. Fascination et rivalités. Autrement. París, 2008; García Cantalapiedra, D.: "El despliegue estratégico de EEUU, la República Popular China y la seguridad en Asia 2001-2010", UNISCI Discussion Papers, núm. 24, 2010, pp. 83-99; Martín, G.: "EEUU y China: ¿el próximo gran enfrentamiento?", Política Exterior, núm. 137, 2010, pp. 69-84.
Para conocer la estrategia china para superar el cerco americano, véase en concreto el estudio de Liang, Q. y Xiangsui, W.: La guerre hors limites. Rivages. París, 2003.
El cuarto aliado regional de los Estados Unidos, Taiwán, plantea problemas singulares. Sobre la posición de los Estados Unidos ante un conflicto entre China y Taiwán, véase Bush, R. y O´Hanlon, M.: A War like no other: The Truth about China´s Challenger to America. John Wiley and Sons. Nueva York, 2007.

¿HACIA DÓNDE VA LA SEGURIDAD DE OCCIDENTE?

Como consecuencia de la crisis económica y financiera que asola a las economías occidentales, se están produciendo recortes masivos en los presupuestos de defensa de las grandes potencias que hasta ahora han detentado el poder en el sistema internacional. Puede que no haya otro remedio que actuar así en estos momentos. Por el contrario, las potencias emergentes se encuentran inmersas en un proceso acelerado de rearme y expansión de sus capacidades militares, especialmente en el orden estratégico (así, China, India, Brasil, Turquía). Entonces, nos planteamos: ¿hacia donde va la seguridad de Occidente?

1) La Comisión de la Casa Blanca para el Déficit Presupuestario ha propuesto una reducción del presupuesto del Departamento de Defensa en un 15%, desde los 700.000 millones de dólares actuales. Con esta medida se verán afectados (reducidos o incluso cancelados) programas y proyectos de defensa actualmente en desarrollo: reducción a la mitad del programa del caza F-35A y F-35C, la renuncia al F-35B, la cancelación del vehículo acorazado IFV, la suspensión del convertiplano MV-22 y la suspensión del programa Future Combat System. Pero, incluso una reducción drástica de los gastos en la adquisición de nuevos sistemas avanzados y su sustitución por equipos de generaciones anteriores no contribuirá a reducir significativamente los presupuestos militares. Para que las cargas financieras de la defensa se redujeran de forma efectiva, los Estados Unidos deberían replantearse las operaciones bélicas en Afganistán e Irak, el mantenimiento de unas fuerzas armadas locales incapaces de garantizar ni su propia seguridad y un auténtico ejército paralelo de decenas de miles de instructores y consejeros militares en el extranjero. No existe consenso en las cifras gastadas durante los diez últimos años, pero de lo que no cabe duda es que no han dejado de aumentar año y tras año. Ahora bien, una retirada masiva de Afganistán significaría la constatación definitiva de la incapacidad estratégica de los Estados Unidos para mantenerse como la gran potencia global.

2) En octubre el Ministro alemán de Defensa Guttenberg dio su apoyo a una reestructuración radical de la Bundeswehr que incluye recortes significativos en el presupuesto de defensa, la eliminación del servicio militar obligatorio y una reducción de la fuerza actual de 250.000 soldados a unas Fuerzas Armadas de 180.000 profesionales y voluntarios de carrera. Los empleados civiles se reducirán más de un 30%, de los 75.000 actuales a 50.000. Este programa se basa en las conclusiones de la comisión del expertos creada en abril de 2010 para examinar el futuro de la Fuerzas Armadas y que entregó el 26 de octubre el informe "Pensamiento desde la Misión. Concentración, Flexibilidad, Eficacia". No obstante, ya en el mes de junio, el gobierno federal había decidido un recorte de 8.300 millones de euros en el presupuesto corriente de defensa como parte del esfuerzo nacional para reducir el gasto global en 80.000 millone de euros. La reducción presupuestaria alcanza a sistemas operativos que serán dados de baja de forma prematura (parte de la flota de aviones de carga Transall, más de la mitad de los cazabombarderos Tornado, la totalidad de los submarinos U206), sistemas de armas que se están incorporando actualmente (fragatas F125, helicópteros NH90, cazas Eurofigther) o que se recibirán en un futuro próximo (aviones de transporte estratégico A400M). Se ha establecido una comisión especial, presidida por el Secretario Permanente Walther Otremba, para evaluar el informe hasta enero de 2011.

3) El gobierno británico de coalición conservadora-liberal publicó sucesivamente el 18 y 19 de octubre la nueva Estrategia de Seguridad Nacional y la Revisión Estratégica de Seguridad y Defensa. Ambos documentos ponen de manifiesto las dificultades para conciliar la aspiración de gran potencia con las realidades presupuestarias actuales, más cuando el gobierno de Cameron denunció un desfase presupuestario de más de 150.000 millones de libras. El Secretario del Tesoro George Osborne ha forzado una reducción del presupuesto de defensa en un "punto medio" de alrededor del 6% que, en todo caso, supone un recorte drástico para unas Fuerzas Armadas ya excesivamente tensionadas por los despliegues internacionales (Irak, Afganistán y territorios de ultramar). Entre las medidas más drásticas se encuentran la posible pérdida de capacidad de desembarco anfibio de la Royal Navy, la reducción del número de cazabombarderos Tornado y Harrier y la eliminación de la aviación naval de ala fija hasta la llegada del F-35B (si llega). Incluso antes de la publicación de los nuevos documentos de seguridad nacional la Administración Obama emitido un duro comunicado contra los importantes recortes en el presupuesto de defensa británico, indicando que generarían perjuicios para la Alianza Atlántica y podrían afectar a la special relationship transatlántica. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el Secretario de Defensa Robert Gates también manifestaron su preocupación por los recortes en las Fuerzas Armadas británicas y sus consecuencias negativas para la seguridad internacional. Por su parte, el Secretario de Relaciones Exteriores británico William Hague trató de restar importancia a las críticas americanas diciendo que "seguiremos siendo un país muy serio en lo que hace a la defensa".

Las conclusiones son pésimas. Mientras Rusia sigue amenazando y creciendo en capacidad operativa convencional y nuclear, igual que China, los Estados Unidos fracasan ya en su función hegemónica. Esto lleva a reflexiones de alcance: primero, el eje atlántico se debilita en proporciones gigantescas y, segundo, el enemigo estratégico real (una eventual coalición formada por Rusia y China) crece en proporción inversa al decrecimiento occidental. Estos cambios en la estructura internacional ponen de manifiesto el inexorable cumplimiento de la tesis sistémica del equilibrio. Ahora el sistema internacional se compone de tres regímenes: el euroatlántico hasta ahora hegemónico, el asiático (en manos de China-Rusia-Estados Unidos) en situación de equilibrio precario y el régimen de inestabilidad periférica (en manos de India-Pakistán-Irán-Brasil) bajo la influencia decisiva de China y Rusia.

Nota final: El presupuesto de defensa de Rusia ascendió en 2009 a unos 37.875 millones de dólares. En los próximos tres años se prevé un aumento de los gastos militares en un 60%: de 41.830 millones de dólares en 2010 a 67.014 millones en 2013; la mayor parte de las asignaciones presupuestarias se destinarán a la Armada, la Fuerza Aérea y las Tropas Espaciales ("Gastos militares de Rusia crecerán en 60% hasta 2013", Ria-Novosti, 30 de julio de 2010, en http://sp.rian.ru/onlinenews/20100730/127304570.html). Por otra parte, el Director del Centro de Análisis de Comercio Mundial de Armas, Igor Korotchenko, informó recientemente que Rusia suministrará armamento y equipo militar a China en los próximos tres años por un valor de 1.300 millones de dólares. Es preciso recordar que las exportaciones de armamento ruso a China alcanzaron los 14.055 millones de dólares en el período 2002-2009 (información disponible en http://sp.rian.ru/Defensa/20101123/147942787.html).

La posición oficial de la OTAN sobre los recortes presupuestarios en materia de defensa ha sido publicada el 23 de noviembre de 2010: "NATO Capabilities in an Age of Austerity", documento disponible en http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_69014.htm

DECLARACION FINAL DEL CONSEJO OTAN-RUSIA DE LISBOA

Los Estados miembros de la Alianza Atlántica y Rusia han acordado que no usarán la fuerza la una con la otra. Para el Secretario General de la OTAN "el camino de la cooperación ya está marcado". Claro, como enfatizó el Presidente Obama a los "aliados": "Rusia es un socio, no un adversario", es decir, Rusia es el socio estratégico de los Estados Unidos, es el co-garante en el mantenimiento del sistema internacional vigente. Por eso, para el Presidente Obama la Cumbre de la OTAN marca el reinicio de las relaciones bilaterales, lo que se debe entender como relaciones bilaterales entre los Estados Unidos y Rusia. Como ha dicho el Presidente Medvédev: "Tenemos amplios planes", el primero de ellos es que no habrá despliegue de sistemas antimisiles balísticos en Europa que amenacen o pueden ser considerados como tales por Rusia, nada de extensión de la Alianza a las fronteras de Rusia, nada de injerencia en el extranjero cercano... De nuevo, al Secretario General de la OTAN no le ha quedado otra que constatar que Rusia acepta la propuesta de cooperación estrecha con la Organización.
Según el comunicado final del Consejo OTAN-Rusia (disponible en http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_68871.htm?selectedLocale=en) , las partes procurarán una asociación estratégica y de modernización basada en la confianza mutua, la transparencia (por oposición, China no lo es según la Revisión Cuadrienal de la Defensa de los Estados Unidos, de 1 de febrero de 2010) y la previsibilidad "para contribuir a la creación de un espacio común de paz, seguridad y estabilidad en la región euroatlántica". La declaración final determina cuál es el ámbito político específico en el que se desarrollará la cooperación: "el Consejo OTAN-Rusia será un foro para el diálogo político bajo cualquier circunstancia y para todas las cuestiones, incluidas las que son objeto de discrepancias". Esto es, se constata la existencia de un régimen de seguridad explícito en el que las diferencias entre las partes tienen sus propios cauces de resolución que evitan el conflicto armado.

¿Y cuáles son las prioridades de Rusia? pues estas: http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20101028/147815091.html

La información oficial de la OTAN sobre la Cumbre con con Rusia se encuentra disponible en http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_51105.htm

PRESENTACIÓN DEL LIBRO "GENERAL SCHNEIDER"

En el marco de la 30ª Feria Internacional del Libro de Santiago, celebrada en Santiago de Chile del 15 de octubre al 14 de noviembre de 2010, tuvo lugar la presentación del libro General Schneider. Un hombre de honor, un crimen impune (Ocho Libros Editores. Santiago de Chile, 2010), del que es autor el coronel (r.) Victor Schneider, hijo del protagonista del libro.

Esta obra, que desarrolla un perfil humano y militar del general René Schneider, arroja nuevas luces sobre el trágico asesinato del Comandante en Jefe del Ejército de Chile en octubre de 1970. Durante la presentación del libro asistí a la firma de ejemplares por el autor y tuve la oportunidad de conversar extensamente y contrastar detalles del mismo y de los sucesos que condujeron al asesinato del general Schneider. Con gran viveza, el autor defendió la actuación del Comandante en Jefe que se resistió a los intentos de implicación política del Ejército de Chile en un momento de gran precariedad del país poniendo de manifiesto la conducta sin tacha de un militar íntegro que entregó su vida por su país.
El coronel (r.) Víctor Schneider Arce (1955) es Diplomado en Estado Mayor y Magíster en Gestión de Recursos Humanos. Actualmente se desempeña como empleado civil en el Comando de Salud del Ejército de Chile.

Como lectura complementaria recomendamos la obra de Kornbluh, P.: Los EEUU y el derrocamiento de Allende. Una historia desclasificada (Ediciones B. Santiago de Chile, 2003), especialmente el Cap.II "La CIA y el asesinato de Schneider" (pp. 51-72).

Enlace de la Feria Internacional del Libro de Santiago: http://www.filsa.cl/

El libro se puede adquirir en http://www.ocholibros.cl

EL NUEVO SISTEMA EUROPEO DE SEGURIDAD COLECTIVA: ENTRE EL TRATADO DE LISBOA Y LA PROPUESTA DE TRATADO PARA LA SEGURIDAD EUROPEA

Comunicación presentada en la mesa redonda con el profesor Isidro Sepúlveda Muñoz (anterior Director del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado, Madrid) y profesores de las áreas de relaciones internacionales y seguridad de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, ANEPE, Ministerio de Defensa Nacional de Chile, organizada el 5 de noviembre de 2010.

Enlace institucional de la ANEPE: http://www.anepe.cl/anepeV3/