«PANORAMA NUCLEAR GLOBAL»

Este es el título del cuaderno de estrategia 229 recién publicado por el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) que he tenido el honor de coordinar en un grupo de trabajo compuesto por académicos, militares y diplomáticos con la finalidad de analizar, reflexionar y actualizar la cuestión fundamental de las armas nucleares, su peso e influencia en un sistema internacional complejo e inestable. La guerra en Ucrania está permitiendo extraer lecciones importantes y una de ellas es la renovada preeminencia del arma nuclear en las relaciones entre grandes potencias, su capacidad para inmunizar frente a la agresión (solo entre ellas) y su potencial para disuadir en conflictos de alta intensidad, donde una intervención directa o un error de cálculo pueden llevar aparejado consecuencias funestas tanto para el que las emplee como para aquellos que sufran sus daños. Pero, además ponen de manifiesto la vigencia de la política de poder, los fundamentos del paradigma realista y el poder que tienen las grandes potencias para ordenar el sistema mundial conforme a sus propios intereses. En este cuaderno monográfico no solo se habla de armas nucleares, de disuasión, de estrategias nucleares, de doctrina de empleo o de sistemas de lanzamiento, sino que también se plantea de forma subyacente toda una teoría sobre el dominio mundial que ejercen las grandes potencias a través de esas armas. Su posesión en sí misma otorga un gran poder, pero la capacidad de amenazar y de destruir es inconmensurable y en lo más alto de la escalada puede conllevar la destrucción total de la humanidad. Son nociones que fueron fundamentales en los tiempos de la Guerra Fría, pero que quedaron olvidadas. Sin embargo, la guerra en Ucrania ha sido un gran recordatorio sobre la existencia de esa potencia omnímoda para aplicar el poder. Desafortunadamente no será el último caso, surgirán nuevas crisis y conflictos que darán oportunidad para verificar la idoneidad de estas tesis. Algunas de ellas parecen casi inminentes. Por tanto, el éxito de este cuaderno no es solo hablar de teorías, doctrinas y estrategias, sino también de su esfuerzo en establecer reglas para analizar los conflictos, entender la toma de decisiones en el proceso de escalada y adoptar medidas mediante la negociación permanente para evitar su empleo. Porque su uso, en el punto final lleva aparejada la destrucción total y en consecuencia solo quedará un mundo muerto. Por tanto, cada uno de los capítulos merece una lectura detenida, porque en ellos no solo se vuelcan datos sino las opiniones fundamentadas y razonadas de los expertos que los han redactado, aportando su conocimiento para explicar el mundo, pero también, y esto es más meritorio, generar propuestas válidas para los procesos de toma de decisiones en pos de un mundo mejor, en todos los ámbitos y espacios. Ese debe ser el compromiso de los científicos y es el objeto de este trabajo. 

•  Vicente Garrido Rebolledo: “Introducción”. 

• Carlos Frías Sánchez: “El futuro de la disuasión nuclear: análisis de las estrategias de las grandes potencias nucleares”. 

• Luis V. Pérez Gil: “Poderío nuclear de Rusia: nuevos planteamientos sobre capacidades y doctrinas de empleo”.  

• Manuel Herrera Almela: “Panorama nuclear en el Indopacífico: una región en constante ebullición”.  

• María Emilia Peña Ruiz: “El antagonismo entre Irán e Israel en un contexto nuclear”.   

• Carlos Aragón Gil de la Serna y Raquel Sanz Pascasio: “Perspectivas de futuro del régimen de no proliferación.”  

Mi agradecimiento a la dirección del CESEDEN y del IEEE por la confianza puesta en el desarrollo de este trabajo y el impulso para su consecución. 

También a todos los que han colaborado en ese fin.  Referencia bibliográfica completa: Panorama nuclear global. Cuaderno de estrategia 229. Ministerio de Defensa. Madrid, 2025, en https://www.defensa.gob.es/ceseden/-/cuaderno-de-estrategia-229  

La versión en papel se puede adquirir bajo demanda aquí.  Iron Maiden: “Caught somewhere in time”

 

«ATOMFLOT, LA FLOTA DE ROMPEHIELOS ATÓMICOS DE RUSIA»

Este es el título del artículo más reciente que he publicado en la Revista General de Marina (RGM), publicación oficial del Ministerio de Defensa español, dedicado a analizar la composición, estructura y capacidades de la única empresa que opera rompehielos nucleares en el mundo, sus cometidos tanto en tiempo de paz como en casos de crisis o conflicto como parte del esfuerzo de guerra ruso en el Ártico, así como sus perspectivas de futuro a medio y largo plazo como un instrumento fundamental de la estrategia rusa para el control del Ártico. Para comprender su extraordinaria importancia hay que retener tres factores fundamentales. El primero es la aspiración que tienen los dirigentes rusos de desempeñar un papel de potencia en el Pacífico al controlar los dos principales accesos al océano Ártico: el estrecho de Bering al este y el mar de Barents al oeste. Segundo, la oportunidad de dominar una de las rutas de la energía mundial explotando las ventajas competitivas de la Ruta Marítima del Norte frente a las rutas del canal de Suez o del estrecho de Buena Esperanza. Y, tercero, el objetivo declarado de transformar el Ártico en un mar propio («Océano Ruso» en lugar de «océano Ártico»), para lo que se llevan preparando desde hace más de una década, invirtiendo ingentes recursos económicos y financieros, creando nuevas bases e instalaciones de apoyo a lo largo de los territorios árticos y, de forma paralela generando toda una normativa específica para la navegación marítima y área en el Ártico con carácter exclusivo y excluyente, lo que en términos jurídico-internacionales pone de manifiesto el intento de ejercer competencias soberanas sobre esos espacios (marítimos y aéreos), en un fenómeno similar a cómo están actuando otras potencias en sus intentos de cambiar las reglas en el espacio extraterrestre y la explotación de sus recursos. El problema en el caso del Ártico es que Rusia, por ahora, no tiene competencia en el ejercicio del control de estos territorios porque el resto de potencias están rezagadas (caso de los Estados Unidos) o simplemente carecen de recursos para afirmar cualquier tipo de influencia en esos territorios (las potencias europeas) más allá de una presencia militar más o menos testimonial y sin carácter permanente. Precisamente por ese motivo, las autoridades rusas denuncian que el enfoque occidental sobre el Ártico es militarista y conflictivo, que buscan crear un nuevo espacio de conflicto en la lucha por el poder global y que esta forma de proceder pone en peligro la paz y la seguridad mundial. Pero, además, en el contexto de la guerra en Ucrania y de las sanciones antirrusas el Kremlin se ha visto compelido a dar entrada a potencias externas como son la China comunista o la India para poder seguir avanzando en su objetivo de desarrollo nacional a largo plazo: la explotación de los recursos árticos. De este modo, el artículo se estructura en una introducción, donde se expone brevemente el entorno de seguridad del Ártico; cuatro epígrafes con los antecedentes soviéticos de la creación de una flota de rompehielos nucleares y su traspaso ya en la Rusia independiente a la corporación rusa de energía nuclear Rosatom(marzo de 2008), su estructura y organización donde se realiza un análisis detallado de instalaciones y medios, centrado por supuesto pero no exclusivamente en los buques rompehielos de propulsión nuclear en servicio, sus misiones básicas, su papel en el desarrollo de la Ruta Marítima del Norte y las perspectivas de futuro, con nuevos, más grandes y más poderosos rompehielos nucleares, en una especie de parodia del gigantismos de los tiempos de la época soviética, que solo parcialmente el coste de la guerra de Ucrania ha retrasado, pero no bloqueado. El ensayo termina con unas conclusiones de interés donde se pone de manifiesto la extraordinaria ventaja competitiva que tienen los dirigentes rusos en sus esfuerzos para controlar, explotar y dominar el Ártico en un tiempo donde el poder tiende, una vez más, a imponerse por la presencia y, en caso necesario, por el uso de la fuerza. Asistimos a vigencia renovada del principio fundamental de efectividad que tan magistralmente expuso el catedrático de la Universidad de Valencia, profesor Adolfo Miaja de la Muela, en un magnífico librito de 1958 con ese mismo título.  

Referencia bibliográfica completa: Pérez Gil, L.: «Atomflot, la flota de rompehielos atómicos de Rusia», Revista General de Marina t. 288, abril de 2025, pp. 535-557, en https://armada.defensa.gob.es/archivo/rgm/2025/04/RGMAbrilParte4.pdf  

 Miley Cyrus: “End f the World”.

PRIMERAS JORNADAS GEOPOLÍTICAS DEL IEEE

Del 26 al 28 de marzo de 2025 se celebraron en La Granja, en Segovia (España), las Jornadas Geopolíticas del IEEE, organizadas por el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), think tank del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), que a su vez está encuadrado dentro del Estado Mayor de la Defensa (EMAD). Las jornadas convocaron a noventa especialistas en seguridad y defensa procedentes del mundo académico, militares y diplomáticos con la finalidad de reflexionar y explicar los cambios que se están produciendo en el sistema internacional a través de dos conferencias monográficas y ocho mesas temáticas. Las autoridades destacadas fueron el director del CESEDEN, teniente general Miguel Ballenilla y García de Gamarra, el general de brigada director del IEEE, general Víctor Bados Nieto, así como el anterior Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Josep Borrell Fontelles, que impartió la conferencia inaugural bajo el sugestivo título de “Europa a las riendas de su propia seguridad”. A continuación se desarrollaron las mesas temáticas por pares, es decir, mesas simultáneas en dos salas diferentes con la participaron de cuarenta expertos en cada una de ellas más los ponentes y moderadores: 1.1 sobre el conflicto de Ucrania (mesa que tuve el honor de moderar); 1.2 situación en Oriente Medio; 2.1 Geopolítica de la energía; 2.2 evolución de la tecnología y capacidades militares; 3.1 situación en Iberoamérica; 3.2 Defensa en Europa; 4.1 África al norte del Ecuador; 4.2 situación en Asia-Pacífico; así como una cena-coloquio con una disertación impartida por el embajador Bernardino León Gross sobre los equilibrios de poder en Oriente Próximo y Oriente Medio desde Marruecos a Irán. Como señalaron sus organizadores en una rueda de prensa al finalizar las jornadas, el objetivo era reunir a la comunidad epistemológica española dedicada a los estudios estratégicos, geopolítica y economía de defensa para reflexionar sobre los principales retos a la seguridad nacional, europea y mundial desde una perspectiva española, hacerlo de forma libre (las jornadas funcionaron bajo la regla Chatham House), obtener valoraciones de interés y con aspiraciones de tener continuidad en el tiempo. Los resultados de las distintas mesas fueron valiosos debido principalmente al intercambio de opiniones entre expertos desde diferentes escuelas y enfoques metodológicos así como a la constatación de la aplicación del poder por parte de las grandes potencias en los distintos escenarios tratados. En este sentido, es preciso destacar que existe consenso general de que estamos inmerso en un mundo complejo e inestable, en un periodo de transición hacia un nuevo orden internacional, que se ve reflejado en crisis y conflictos cada vez más frecuentes y que se suceden casi sin solución de continuidad. En esta realidad las diferentes escuelas teóricas tratan de explicar no solo la situación internacional actual sino la búsqueda de mecanismos para evitar los conflictos y solucionar las crisis para contribuir a la paz y a la seguridad mundial. Precisamente, para contribuir a la difusión de este debate el IEEE publicó el contenido de las ponencias, así como los resúmenes de las distintas mesas temáticas, incluyendo un enlace para su consulta y lectura: Actas de las I Jornadas Geopolíticas del IEEE. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Madrid, junio de 2025, en https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2603677/Cuaderno_Jornadas_Geopoliticas_del_IEEE_2025.pdf/ También disponible en el formato de los cuadernos del IEEE en:  https://publicaciones.defensa.gob.es/actas-de-las-i-jornadas-geopoliticas-del-ieee-libros-pdf.html

 

Whigfield: “Think Of You”.

REGRESO AL PASADO: LA AUSENCIA DE NOVEDAD EN LA PROPUESTA FRANCESA DE UN SISTEMA DE DISUASIÓN NUCLEAR EUROPEO

El presidente francés, Enmanuel Macron, planteó el 5 de marzo de 2025 la propuesta de mutualizar o compartir el paraguas nuclear francés al resto de la Unión Europea (no se sabe si a todos, o solo una parte) en el contexto de la desintegración de la coalición occidental que ha estado apoyando a Ucrania en la guerra con Rusia -el texto completo está disponible en el sitio web del Eliseo-. Aunque en estos momentos parece una novedad, porque existe una tendencia a la grandilocuencia por parte de una Europa que es ninguneada por las grandes potencias tanto en las iniciativas para poner fin a esa guerra como en las negociaciones para reordenar el sistema internacional global, en realidad no lo es. Este tipo de propuestas son antiguas, ya formuladas en el siglo pasado, la más consistente de ellas realizada por el presidente Jacques Chirac el 31 de agosto de 1995 y reiterada posteriormente más o menos por los mismos términos por los sucesivos presidentes de Francia, en un intento de mantener su hegemonía en el sistema comunitario europeo a golpe de declaración de política nuclear. Es lo que determina la grandeur y cuentan con los medios para ellos, como recordaba Macron orgullosamente. Ningún socio europeo, incluido el Reino Unido, es capaz de poner sobre la mesa su autonomía e independencia estratégica, cosa que sí hace Francia (con 290 ojivas nucleares), en una escala muy reducida respecto a Rusia (5580), los Estados Unidos (5225) y también la China comunista (600). Precisamente este debate se planteó en el ya lejano proceso constituyente europeo (que, sin duda, era el momento oportuno), pero que como sabemos acabó en un estrepitoso fracaso. Fue enmendado posteriormente por la vía del tratado de Bruselas, que consiguió reconducirlo y llevarlo al punto en el que nos encontramos actualmente donde se combinan las urgencias, la falta de liderazgo y la ausencia de objetivos comunes -nuestras reflexiones sobre el peso internacional de la UE se recogen en el número más reciente de la RESI, véase en la entrada «LA UNIÓN EUROPEA COMO ACTOR DÉBIL EN UN SISTEMA INTERNACIONAL COMPLEJO E INESTABLE», de diciembre de 2024-. Pues bien, en ese contexto constituyente europeo ya publiqué junto con mi maestro, el recordado profesor Dr. Eladio Arroyo Lara (catedrático de la Universidad de la Laguna) el ensayo titulado “Hacia un sistema europeo de disuasión nuclear” (2005) donde examinamos las propuestas francesas en esa línea, el valor jurídico de tales declaraciones a la luz de la teoría de los actos unilaterales (libres en cuanto a su forma, pero con consecuencias jurídicas exigibles por los terceros a los que se dirigen) y su contribución a la seguridad de la Comunidad Política Europea que se pretendía crear. Ahí analizamos las consecuencias estratégicas, políticas y jurídicas de aquella declaración del presidente Chirac, así como otros actos posteriores en el contexto de los cambios que pretendía aplicar y que nunca se produjeron. Todas las cuestiones planteadas en ese ensayo mantienen su vigencia: la primacía de los Estados en el sistema internacional, la inexistencia de una política exterior europea inherente a su propia naturaleza (creada por Estados), la ausencia de voluntad política común, las carencias institucionales, la falta de acomodo estructural, así como las desavenencias y los desequilibrios internos en el seno de la propia Unión Europea, agravada por la consolidación de una élite burocrática que efectivamente quiere ejercer el poder en detrimento de los propios Estados e incluso ya se enfrenta abiertamente con ellos con el trasfondo de una guerra en sus propias puertas. El origen de la decisión francesa (en 1995 y ahora) tiene que ver con la constatación del fracaso de la supranacionalidad aplicada al ámbito de la defensa. Esto es así porque no se puede desconocer que los avances más importantes en la construcción europea han sido siempre producto de la existencia de consensos puntuales entre las potencias que la componen (Alemania, Francia y a ratos el Reino Unido). Finalmente, hay una situación que es incontrovertible: la existencia de armas nucleares y de otras de destrucción masiva hace que sean susceptibles de usarse desde y contra la Unión Europea. De ello se deriva la necesidad y conveniencia de establecer una estructura común de disuasión que englobe los medios más poderosos en manos de los Estados miembros, incluidas las armas nucleares. Por tanto, merece releer el texto, que mantiene todo su valor.  Referencia bibliográfica completa: Arroyo Lara, E. y Pérez Gil, L.: «Hacia la creación de un sistema europeo de disuasión nuclear», Política y Estrategia (ANEPE, Chile) núm. 100, 2005, pp. 77-104, en: https://biblat.unam.mx/hevila/Politicayestrategia/2005/no100/5.pdf  Mylene Farmer: “Appelle Mon Numero”.

«LOS ESFUERZOS DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN EN EL ESTADO RUSO EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA EN UCRANIA»

Este es el título del artículo más reciente que he publicado en el Boletín del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) y que forma parte de una serie de artículos destinados a analizar, comprender y explicar las bases de poder internas sobre las que se asienta el régimen putiniano. Ya hemos analizado la nueva generación de oligarcas surgida al calor de la guerra en Ucrania, los fundamentos de la economía de guerra que ha permitido sostener el esfuerzo bélico durante tres años tras el fracaso de la operación de ocupación por sorpresa inicial, así como la creación de nuevos cuadros burocráticos con personal militar que ha sobresalido en la guerra en Ucrania. Pues bien, en este estudio sistemático de las capacidades internas parece oportuno abordar uno de los problemas endémicos del Estado ruso:  la corrupción (entendida con carácter general como favor o ventaja concedida por un funcionario o empleado público a cambio de dinero, bienes u otras prebendas). Tanto la Unión Soviética como después la Rusia independiente han estado sometidas a altísimos niveles de corrupción. Cuando la economía crece a ritmo acelerado o hay un reparto de la riqueza relativamente equitativo o se dan ambos fenómenos a la vez, la situación es tolerable para todos los sectores sociales. Sin embargo, en épocas de crisis económica o de escasez de recursos públicos, la sociedad comienza a percibir un injusto reparto de las cargas. En el régimen putiniano han convivido un alto nivel de corrupción en toda la actividad económica con la expansión de un capitalismo dirigido, que ha permitido la creación de inmensas fortunas por parte de un grupo reducido de oligarcas y altos funcionarios, todos pegados al poder estatal. Sin embargo, el mantenimiento del consenso básico del régimen putiniano ha obligado a sus dirigentes a tomar medidas ejemplificadoras para mantener la cohesión social en tiempo de guerra. Este ensayo se estructura en una introducción, donde se exponen los antecedentes históricos, la situación interna durante el proceso de transición del Estado soviético al capitalismo desbocado de los años noventa del siglo pasado y los fundamentos teóricos de la investigación. A continuación se suceden cuatro epígrafes donde se examina la lucha contra la corrupción en el contexto de la guerra en Ucrania y se sistematizan los casos más significativos que se han destapado en el gobierno federal, en el Ministerio de Defensa y el complejo militar industrial y en los gobiernos regionales, dando cuenta de los casos más sonados o escandalosos. Es preciso aclarar de antemano que los integrantes del círculo de poder del Kremlin se encuentran al margen de medidas sancionadoras públicas, siempre que mantengan su lealtad al presidente. Como sostenemos en esta serie de análisis, el régimen putiniano ha identificado la guerra larga en Ucrania también como una oportunidad (costosísima sin ninguna duda) para cambiar el país y la lucha contra la corrupción cumple al menos tres objetivos: el primero es depurar el régimen de elementos indeseables que detraen recursos públicos del esfuerzo bélico; el segundo, es mostrar a la población casos ejemplarizantes como parte de la propaganda de guerra para lograr una mayor cohesión interna; y, tercero, y probablemente el más importante, que es consolidar la élite dirigente no tanto para Vladimir Putin, que hasta ahora ejerce el poder de forma incontestada, sino para su sucesor, cuando ese movimiento se produzca. Por tanto, las conclusiones que se obtienen son de interés para comprender la resistencia del régimen putiniano en momentos de crisis como también los esfuerzos para mantener la estabilidad interna (una auténtica obsesión para todos los rusos) cuando Putin deje el poder.  

Referencia bibliográfica completa: Pérez Gil, L.: «Los esfuerzos de lucha contra la corrupción en el Estado ruso en el contexto de la guerra en Ucrania», Documento de Análisis IEEE núm. 19/2025, de 12 de marzo de 2025, en https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2392118/los_esfuerzos_de_lucha_contra_la_corrupcion_en_el_estado_ruso_2025_dieeea19+.pdf Versión en inglés: https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2392118/los_esfuerzos_de_lucha_contra_la_corrupcion_en_el_estado_ruso_2025_dieeea19_eng.pdf 

The Ronettes: “Be My Baby”.