El programa completo de las jornadas está disponible aquí. También se puede seguir seguir en el canal UNED en Youtube.
Las comunicaciones se publicarán más adelante tanto en formato digital (actas de las jornadas) como en papel (libro con una selección de las mismas tras un proceso de evaluación).
La estructura del CE Geopolítica del espacio es la siguiente:
Referencia bibliográfica completa: Geopolítica del Espacio (Pérez Gil, L. coord.). Cuaderno de Estrategia 235. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Ministerio de Defensa, Madrid, abril de 2026. Disponible en: https://publicaciones.defensa.gob.es/geopolitica-del-espacio-ce-235-libros-pdf.html
Este es el título del documento de análisis más reciente que he publicado en el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) y que forma parte de la línea de investigación sobre la teoría del conflicto y la guerra nuclear. Como se señala en el resumen inicial, los desastres y matanzas cometidos durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) dictaron el nacimiento de un nuevo orden internacional que tenía como uno de sus fundamentos la prohibición general del uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Hubo antecedentes históricos de tales intentos, pero su imposición definitiva correspondió a las potencias vencedoras en esa guerra a iniciativa precisamente de la recién llegada, los Estados Unidos, que, además, se había convertido en la más poderosa de todas ellas. Esta regla se mantuvo vigente durante un largo período de tiempo (consideramos que de 1945 a 2021) en el que el sistema internacional fue cambiando de un régimen bipolar a uno hegemónico y posteriormente, a la multipolaridad. Los fundamentos de su vigencia eran claros. En primer lugar, evitaba la guerra entre los grandes, que habría sido absolutamente devastadora desde la introducción de las armas nucleares en los estertores del último gran conflicto mundial -siempre permanecerá la pregunta de si fue necesario recurrir al poder de “un millón de soles” para acabar con Japón puesto que con solo dos bombas se mató de forma inmediata a 120.000 personas, más todas las secuelas posteriores conocidas-. En segundo lugar, permitía el desarrollo pacífico en la base del sistema, esto es, entre potencias medias y Estados débiles, que son realmente los grandes beneficiados de la existencia del Derecho Internacional, aunque siempre sometidos a los avatares del ejercicio del poder internacional por parte de los más grandes. En la presente etapa de competición estratégica, en la que se disputa otra vez la hegemonía mundial, se está produciendo la ruptura de esos consensos fundamentales adoptados hace ochenta años. Para explicar todas estas cuestiones el texto se estructura en una introducción, en la que se establece el marco jurídico general. Siguen cuatro epígrafes sobre la creación de la norma de prohibición del uso de la fuerza, su vigencia desde la bipolaridad a la hegemonía imperfecta, el período de las guerras permanentes hasta la competición estratégica y la hegemonía depredadora, caracterizada esta por el uso de la violencia absoluta por parte de las grandes potencias en su pugna por el poder y la influencia en un mundo multipolar. En las conclusiones se afirma que ni los Estados Unidos, ni Rusia ni China respetan las reglas vigentes, que acumulan cada vez más poder militar (hard power) y que no tienen más límite a su actuación que el temor a un enfrentamiento directo entre ellas -bajo la sombra terrible del arma nuclear-. Así, el resto de los actores internacionales se ven abocados a una situación de inseguridad permanente debido a la derogación definitiva de la prohibición del uso de la fuerza que los protegía, y tienen que estar preparados para ello como afirma Witker –“¿Es posible desplegar poder sin liderazgo?”, 23 de marzo de 2026-. No he pretendido escribir un texto pacífico o acomodaticio, sino tratar de explicar el funcionamiento del orden internacional actual conforme a la observación de la realidad, que se puede describir como un período de extrema violencia en el que las crisis se vuelven interminables, los choques militares continuos, no se contienen las escaladas y, a la postre, se puede desembocar de forma inopinada en un conflicto de proporciones catastróficas como consecuencia de la existencia de las armas nucleares. Son temas que llevamos mucho tiempo analizando y que ahora se muestran claramente.
Referencia bibliográfica completa: Pérez Gil, L.: «La derogación definitiva del uso de la fuerza en las relaciones internacionales», Documento de Análisis IEEE núm. 25/2026, 25 de marzo de 2026, en https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/3614440/ieee-2026-derogacion-uso-fuerza-relaciones-internacionales-analisis25.pdf/
Versión en inglés: “The definitive abolition of the prohibition on the use of force in international relations”, en https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/3614440/ieee-2026-prohibition-use-force-international-relations-analysis25.pdf/
"El final pactado de la Guerra Fría entre 1989 y 1991 permitió un cambio pacífico en las partes en el régimen de seguridad mundial, algo que los especialistas han demostrado que es la excepción en las relaciones internacionales, pues la regla dice que tales cambios se producen después de un gran conflicto bélico. Los acuerdos de desarme, algunos firmados con la Unión Soviética y otros con Rusia después, permitieron una reducción espectacular del número de armas nucleares en manos estadounidenses y rusas. Además de establecer limitaciones estrictas al número de ojivas, crearon mecanismos de intercambio de datos e inspecciones en un ambiente de confianza mutua.
Todo esto estuvo vigente hasta principios del siglo XXI, cuando en Washington decidieron abandonar esos tratados porque consideraban que ya no eran útiles en un mundo globalizado en el que dominaban económica y militarmente. En 2002 salieron del Tratado ABM, en 2019 del Tratado INF y en 2020 del Tratado de Cielos Abiertos. Así, cuando estalló la guerra en Ucrania en febrero de 2022, solo quedaba en vigor el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas firmado en Praga el 8 de abril de 2010 (Nuevo START), probablemente el más importante de todos porque mantenía la limitación de un máximo de 1550 ojivas nucleares estratégicas para rusos y estadounidenses.
No obstante, este tratado internacional tenía una fecha de finalización taxativa, el 5 de febrero de 2026, y solo admitía una prórroga, que habían acordado los presidentes Biden y Putin en enero de 2021, un año antes del inicio de la invasión de Ucrania. Ese era el horizonte temporal que tenían los gobiernos de ambas potencias para negociar un nuevo acuerdo, sin embargo ninguno de los dos asumió la responsabilidad a pesar del riesgo latente de choque en el Este de Europa.
En septiembre de 2025 Putin propuso seguir cumpliendo los límites del Nuevo START después de su vencimiento y Trump respondió a primeros de octubre que era una buena idea, pero la realidad es que el tratado finalizó sin ninguna declaración formal que permitiera extender esas limitaciones.
De este modo, por primera vez en más de cincuenta años no hay en vigor acuerdos de limitación de armas nucleares, ni tampoco se están negociando para lograrlo, a lo que hay que sumar el creciente arsenal chino, en un escenario de competición estratégica que define las relaciones internacionales actuales."
Este texto se publicó en el Diario de Concepción, 7 de marzo de 2026, y está disponible en: https://www.diarioconcepcion.cl/opinion/2026/03/07/el-fin-del-tratado-nuevo-start-control-de-armas-nucleares-en-un-regimen-implicito.html?amp=1
Este es el título del artículo más reciente que he publicado en la Revista General de Marina (RGM), publicación oficial del Ministerio de Defensa español, en el que se analiza la composición, organización, estructura y misiones de la fuerza de contragolpe (second strike) nuclear de la Marina rusa. Es la tercera edición de este texto, que tiene versiones anteriores de 2012 y 2018 en las que hemos ido haciendo un seguimiento de un programa de modernización naval a largo plazo que concluirá a principios de la próxima década con la consolidación de unas poderosas fuerzas submarinas estratégicas constituidas por primera vez desde su creación por una sola plataforma de armas, los SSBN de la clase Borey (en código OTAN) o Proyecto 955 (en nomenclatura rusa) armados con el misil balístico intercontinental Bulavá. Estamos hablando de una fuerza de doce submarinos nucleares estratégicos (SSBN) clase Borey que estará operando de forma regular hacia 2032, momento en el que la US Navy recibirá el primer SSBN equivalente de la clase Columbia actualmente en construcción, y que también estará compuesta por doce unidades -véase la entrada EL SSBN COLUMBIA COMIENZA A TOMAR FORMA, de enero de 2024-. Es decir, continúan funcionando bajo los principios de paridad y bilateralidad heredados de la etapa del control de armamento nucleares que parece haber concluido, aunque sobre esto queda mucho que decir. En consecuencia, el presente ensayo se estructura en una breve introducción donde se habla del papel asignado a las fuerzas submarinas estratégicas en el seno de las fuerzas de disuasión nuclear rusas, así como cuestiones conceptuales previas para la comprensión del tema objeto de estudio. A continuación se analizan sus aspectos fundamentales en cuatro capítulos. En el primero, la reestructuración de tal fuerza en la década de los noventa del siglo pasado tras la caída de la Unión Soviética, el fin del enfrentamiento bipolar y del peligro de una guerra nuclear masiva, pero también de terrible crisis interna que afectó a todos los estamentos y ámbitos de la sociedad rusa, incluida su otrora formidable Marina de guerra. El segundo capítulo está dedicado a la estructura y composición de las fuerzas submarinas estratégicas en la actualidad como un componente de la triada nuclear rusa, su distribución entre la Flota del Norte principalmente desplegada en el Ártico y la Flota del Pacífico que abarca un área de patrulla extraordinariamente amplia y de aguas más favorables para las misiones encomendadas, así como una relación pormenorizada buque por buque (actualmente continúan conviviendo en la Flota del Norte submarinos de las clases Delta IV o Proyecto 667BDRM y los nuevos Borey) donde se detallan sus principales hitos de su vida operativa, incluido el lanzamiento de armas en ejercicios, porque hay que aclarar que hasta ahora no han participado en acciones bélicas reales, de hacerlo, será su último y definitivo empleo (para la comprensión precisa de su poder de combate se relaciona la potencia explosiva que carga cada SSBN expresando también en unidades equivalente a la bomba atómica de Hiroshima). El tercer capítulo está dedicado a las misiones encomendadas a esta fuerza en tiempo de paz, en caso de crisis, pero también en los conflictos que puedan surgir. En el cuarto capítulo se examinan las perspectivas de futuro de mantenimiento de esa fuerza en un escenario estable de 2030 a 2070. Finalmente, se cierra con unas conclusiones en las que se sintetizan los planes del Kremlin a largo plazo que se basan en el mantenimiento efectivo de la disuasión, la paridad con los Estados Unidos y su papel para ejercer poder e influencia tanto a nivel global como en ámbitos regionales concretos, como es el Pacífico. El texto va acompañado de notas al pie con referencia de interés así como imágenes de los diferentes buques en servicio en la actualidad. Son temas no solo de interés para los expertos sino de gran importancia para comprender la realidad actual porque en un sistema internacional cada vez más complejo e inestable en el que participa una tercera potencia con aspiraciones globales (China), nada impide que se produzca un cambio en los equilibrios de poder o incluso en las parte del sistema.
Referencia bibliográfica completa: Pérez Gil, L.: «Las Fuerzas Submarinas Estratégicas de Rusia en 2026», Revista General de Marina t. 290, enero-febrero de 2026, pp. 164-182, en https://armada.defensa.gob.es/archivo/rgm/2026/01-02/rgmenefeb2026_Parte06.pdf
Bebe Rexha y David Guetta: “One in a Million.”
300.000 visitas y seguimos sumando.
