ARSENALES NUCLEARES GLOBALES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y RUSIA EN 2019

Recientemente expusimos en el blog el estado de los arsenales nucleares estratégicos de las dos grandes potencias conforme a los datos suministrados por las partes en cumplimiento de las estipulaciones de información establecidas en el Nuevo Tratado de Armas Estratégicas (Nuevo START) de abril de 2010. Estos datos se publican en el sitio web del Departamento de Estado americano y son seguidos con atención y comentados por analistas y especialistas en temas estratégicos porque, como hemos dicho en otras ocasiones, el Tratado START es el acuerdo fundamental del régimen de control de armas nucleares, casi el único tratado de esta naturaleza que subsiste del sistema de seguridad estratégica acordado al final de la Guerra Fría y que permitió la transición pacífica hacia una nueva etapa de las relaciones internacionales y la expansión de la globalización que llega hasta nuestros días, que se basaba en la existencia de un hegemón, los Estados Unidos, y una Rusia disminuida y acotada a su nuevo rango de contraparte en el mantenimiento del equilibrio internacional. Con este acuerdo las dos partes mantenían la estabilidad global, se expandía el sistema económico occidental basado en los principios de libre comercio, democracia representativa y respeto a los derechos humanos y se recuperaban para la democracia todos aquellos Estados que habían estado sometidos a control imperial por la antigua Unión Soviética desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Estos son los Estados Unidos del presidente Clinton y la Rusia de Yeltsin y del primer periodo de Putin. La Guerra Global contra el Terrorismo trastocó la visión de la seguridad nacional para los Estados Unidos, pero no puso en duda el régimen de estabilidad estratégica diseñado y construido en la última década del siglo pasado. Entendemos por estabilidad estratégica el equilibrio de fuerzas dentro de la cual ninguna de las partes podría lograr una ventaja estratégica negándola a su contraparte, esto es, una situación en la que ninguna de las partes tendría un incentivo para usar las armas nucleares primero porque no tiene la certeza de prevalecer –como define Podvig en su ensayo de 2018 sobre modernización nuclear de Rusia–. El sistema funcionaba y era eficiente para ambas partes, como lo demuestra el hecho de la firma del Tratado START en Praga el 10 de abril de 2010 por los presidentes Obama y Medvedev. El Tratado se ratificó rápidamente y entró en vigor el 5 de febrero de 2011, y los límites acordados se cumplieron rigurosamente en la fecha establecida, el 5 de febrero de 2018. Las partes han declarado públicamente que estaban decididas a cumplir el Tratado hasta su vencimiento, el 5 de febrero de 2021, y que la prórroga o extensión del mismo era también posible y deseable. Pero, después de reiteradas declaraciones, el 1 de febrero de 2019 la Administración Trump anunció que, a partir del día siguiente, los Estados Unidos suspenderían las obligaciones del Tratado de Misiles de Alcance Intermedio (Tratado INF) de diciembre de 1987. Rusia anunció lo propio el mismo día e inició los trámites internos para la retirada del Tratado. En otro sitio hemos desarrollado estas ideas y no vamos a repetirnos ahora, pero básicamente tanto Moscú como Washington han anunciado oficialmente que es deseable la extensión del Tratado START, bien sea con una prórroga del mismo por un plazo de cinco años, que se realizaría mediante un mero acuerdo entre los gobiernos de ambas potencias sin necesidad de acudir a los complejos procesos de ratificación interior, o bien negociando un nuevo tratado general que incluiría todas las armas nucleares, estratégicas y no estratégicas, como expusimos recientemente en la comunicación defendida en el Instituto Universitario Gutiérrez Mellado. Por eso es oportuno conocer y reflexionar sobre los datos de los arsenales nucleares globales de las dos grandes potencias a fecha actual y la conveniencia o necesidad de lograr un tratado general que establezca límites taxativos para estos arsenales. Para ello nos basamos en dos ensayos publicados por Kristensen y Korda en el Bulletin of the Atomics Scientists en 2019, tanto de los Estados Unidos como de Rusia, que detallan todas las armas nucleares estratégicas, tácticas, almacenadas y en proceso de desmantelamiento que poseen. Como es conocido, sus análisis son de una solvencia indiscutida. De este modo, en 2019 los Estados Unidos acumulan 3.570 armas estratégicas (800 ojivas para ICBM, 1.920 para SLBM y 850 para bombas y misiles de los bombarderos estratégicos) y 230 ojivas no estratégicas almacenadas en cinco países europeos y en territorio continental americano, de las que 1.750 se encuentran desplegadas y 2.050 almacenadas para cumplir con los límites del Tratado START. Habría otras 2.385 ojivas nucleares retiradas y en proceso de desmantelamiento, lo que da un total de 6.185 ojivas nucleares de todos los tipos. En el caso de Rusia son 2.670 ojivas nucleares estratégicas (1.165 en ICBM, 720 para SLBM y 786 para bombarderos de largo alcance) y 1.820 ojivas de empleo táctico, de las que estarían desplegadas unas 1.600 y almacenadas 2.890 por los mismos motivos jurídico-internacionales explicados; además tiene unas 2.000 ojivas en proceso de reciclaje. En total, 6.490 ojivas nucleares. Parecen muchas armas nucleares. En realidad lo son, casi el 93% de la potencia nuclear que se estima que existe en el planeta, suficiente en caso de empleo masivo para acabar con la civilización tal como la conocemos. Pero son números que están muy alejados de los arsenales que tuvieron ambas grandes potencias en 1986 en el momento de paroxismo del enfrentamiento bipolar. Pero ahora el mundo está en otra realidad, incluso se habla de que encaramos un cambio de época. Por tanto, el establecimiento de un régimen de seguridad explícito entre las dos grandes potencias es una necesidad absolutamente ineludible para que los Estados Unidos puedan enfrentar en gran reto que tienen por delante en la próxima década: contrarrestar las aspiraciones de China que quiere disputarle la hegemonía global y, eventualmente, desplazarles del área del Asia-Pacífico. En este enfrentamiento de proporciones inciertas entre las dos grandes potencias comerciales globales es preciso que Rusia se mantenga como co-garante del régimen de seguridad global porque, al contrario que China –o la misma antigua Unión Soviética– la Rusia actual acepta la hegemonía de los Estados Unidos en el sistema internacional global, ya que sus intereses de seguridad se juegan más próximos a sus fronteras y, en todo caso, no representan una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Rusia, no busca ni quiere un enfrentamiento directo con Washington, practica una diplomacia extremadamente racional en todos los espacios en los que interviene y, singularmente, nunca ha considerado un primer ataque contra los Estados Unidos, como ha recordado recientemente el presidente Putin. Parece oportuno, por tanto, que recordemos las lecciones de Kissinger.