Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
LA RENOVADA IMPORTANCIA ESTRATEGICA DE LAS ISLAS CANARIAS
El
general Ballesteros, Director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, think tank del Ministerio de Defensa
español (http://www.ieee.es/), ha impartido
una conferencia titulada “El valor geoestratégicos de las Islas Canarias” donde
ha destacado los factores de seguridad relacionados con el turismo, el comercio
y el transporte aéreo y marítimo, componentes fundamentales del producto
interior bruto de las islas.
Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
En el ciclo de conferencias “Las prospecciones petrolíferas en Canarias”, representantes del Partido Popular expondrán la posición oficial de su partido en este asunto en la conferencia titulada “Una oportunidad para Canarias”, en la que participan Enrique Hernández Bento (Subsecretario del Ministerio de Industria), Agueda Montelongo González (diputada regional), Manuel Fernández González (Vicepresidente del Parlamento de Canarias) y Antonio Alarcó Hernández (senador).
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
Círculo de Amistad XII de Enero, Santa Cruz de Tenerife, 25 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 28 de enero de 2013.
Real Sociedad Económica de Amigos del País, La Laguna, 4 de febrero de 2013.
¿POR QUÉ FRANCIA DEBE INTERVENIR EN MALI?
El Presidente Hollande es otro de esos políticos progresistas
que cuando llega al poder no le tiembla la mano a la hora de emprender guerras
en defensa de los intereses nacionales, aunque a veces se traten de disfrazar
con el manto de los derechos humanos, la protección de las poblaciones civiles o
la asistencia en caso de catástrofes naturales (así en el artículo del GEES “Francia
ocupa un vacío”, http://www.gees.org/articulos/francia_ocupa_el_vacio_9586).
En el caso de Malí no es necesario apelar a ninguno de estos discursos. Sencillamente
Francia interviene militarmente porque tiene que hacerlo, porque mantiene una
zona de influencia preferente en el área subsahariana y las otras grandes
potencias aceptan de forma benevolente la supremacía francesa en la región (en
este sentido el artículo de RIA-Novosti “Francia estudia aumentar su presencia
militar en Malí”, en http://sp.ria.ru/international/20130119/156200084.html). Eso no quiere decir que las otras potencias participen con ella, porque con
la excepción de Gran Bretaña, los gobiernos europeos continúan manteniendo ejércitos
para grandes desfiles militares nacionales y, circunstancialmente, para
enviarlos al extranjero cuando se declara una “causa humanitaria” de interés
global amparada por las Naciones Unidas (en el caso que nos ocupa Resoluciones
del Consejo de Seguridad 1056, 2071 y 2085 (2012), disponibles en http://www.un.org/es/sc/documents/resolutions/).
¡Qué más de que se trate de auténticos conflictos que enfrentar a ejércitos organizados!
Bajo el eufemismo de “guerra asimétrica” se oculta un discurso de la
intelectualidad occidental que se niega a reconocer que la guerra existe en la sociedad internacional globalizada y
continúa siendo un exponente de las políticas de poder de las grandes potencias.
Como decía el Presidente Hollande el pasado día 19 de enero y enfatizaba su
Ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drian, las fuerzas militares
francesas se mantendrán en Malí el tiempo que sea necesario para restablecer la
seguridad. Por tanto, la
intervención militar francesa es un ejemplo magnífico de lo que es la
comprensión de los intereses nacionales por los gobernantes del país.
Foto: RIA-Novosti
Secuencias del despliegue militar francés en Malí:
http://www.abc.es/fotos-abc/20130122/tierra-aire-despliegue-tropas-113630.html
http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/sets/72157632507552964/show/
Es recomendable el artículo de Rafael Bardají "Mali es mucho más que Mali", del que discrepo en la primera parte respecto a la decisión política de intervención militar, pero sí comparto cuál es la dimensión del problema: "El problema no es, pues, Mali sino todo el Sahel y el África Central, área de predilección para la sucursal de Al Qaeda en la zona (AQMI, Al Qaeda en el Magreb Islámico), que desde el Magreb apunta al Sur. La desertificación y por tanto pauperización de la ya muy pobre región saheliana no es más que otra cara, de acuciante gravedad, del mismo problema". Texto completo en: http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/mali-es-mucho-mas-que-mali-67118/
Coincidemos plenamente con nuestro colega Iván Witker en su ensayo "Francia/Malí: la vigencia del instrumento militar en los asuntos internacionales", disponible en http://www.anepe.cl/2013/01/franciamali-la-vigencia-del-instrumento-militar-en-los-asuntos-internacionales/
Como siempre, el mejor análisis sobre las implicaciones terroristas del conflicto en el Sahel es de nuestro admirado profesor Fernando Reinares, de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, en "Cuatro interrogantes sobre el norte de Malí, AQMI y la amenaza terrorista para Europa Occidental", en Comentario del Real Instituto Elcano núm. 9/2013, 18 de enero de 2013, en http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/comentario_reinares_norte_mali_aqmi_amenaza_terrorista_europa/?utm_source=boletin-newsletter154&utm_medium=email&utm_campaign=enero2013
Una ajustada contextualización cronológica justo antes de la intervención militar francesa la aporta Gilles Olakounlé Yabi en "Caminos para evitar el abismo en Malí", Política Exterior (Madrid) núm. 151, 2013, pp. 96-105.
Los aspectos militares de la intervención francesa en: Chesirey, E. de: "War in Mali-Operation Serval update", Airforce núm. 302, mayo de 2013, pp. 20-22; "Una difícil elección", Flynews núm. 4, 2013, pp. 42-47.
EL GOBIERNO AMERICANO RECHAZA CONSTRUIR UNA ESTACION ESPACIAL DE COMBATE
La Administración
Obama rechazó una petición popular presentada por 34.345 ciudadanos a través
del sitio web de la Casa Blanca para que el Gobierno americano inicie los trabajos
para la construcción de un sistema de combate espacial del tipo “Estrella de la Muerte”, la estación de combate imperial de la
saga de "La Guerra de las Galaxias”. Los firmantes de la petición afirman
que el proyecto de construcción de una nave de estas características generaría
empleo e incrementaría las capacidades de defensa para enfrentar a nuevos
adversarios que empiezan a discutir la supremacía espacial de los Estados
Unidos (http://www.infoespacial.com/?noticia=la-actividad-espacial-de-china-despierta-inquietud-en-eeuu).
El Director de Presupuestos
de la Oficina de Ciencia e Investigación Espacial, Paul
Shawcross, afirmó que “la Administración comparte su deseo de
crear empleo y tener una fuerte seguridad nacional, pero la Estrella
de la Muerte no está en el horizonte” ya que la “construcción del
artefacto tendría un coste estimado de 850 billones de dólares. Estamos
trabajando duro para reducir el déficit, no para aumentarlo". La respuesta oficial enfatiza que los Estados Unidos ya participan la Estación Espacial Internacional, que ha alcanzado grandes logros y desarrolla importantes proyectos de investigación en diferentes áreas de desarrollo tecnológico, biomedicina, materiales o comunicaciones, y que se están realizando importantes esfuerzos con el envío de varias naves no tripuladas al planeta Marte. Se destaca, además, que el sector espacial trabajan empresas privadas junto con los programas del gobierno federal.
Finalmente, la respuesta oficial recuerda que "si ustedes hacen alguna carrera en Ciencias, Tecnología, Ingeniería o Matemáticas relacionadas con el campo espacial, harán que la Fuerza nos acompañe. Recuerden que el poder de la Estrella de la Muerte para destruir un planeta, o incluso un sistema completo, es insignificante comparado con el poder de la Fuerza".
El texto de la respuesta
oficial se puede consultar en https://petitions.whitehouse.gov/response/isnt-petition-response-youre-looking
UN NUEVO SSBN PARA LA ARMADA DE RUSIA
El pasado día 30 de diciembre los astilleros Sevmash de Severodvinsk
(norte de la Rusia europea) botaron el tercer submarino nuclear portamisiles de
la clase Borei, con nombre Vladimir Monomakh. El submarino desplaza
a plena carga 24.000 tons. y porta 16 cohetes balísticos de combustible sólido
R-30 3M30 Bulavá con capacidad de
hasta 10 ojivas nucleares cada uno. El coste de cada submarino de la clase Borei asciende a 770 millones de dólares y en el marco del
Programa Estatal de Armamentos 2011-2020 se construirán hasta 2017 ocho submarinos
portamisiles para mantener unas capacidades de disuasión decisivas frente a
cualquier eventual adversario, presente o futuro. Las primeras unidades irán
destinadas a la renovación de la Flota del Pacífico, y el primero en entrar en servicio es el cabeza de la clase, el submarino Yury Dolgoruky, que se entrega a la Armada rusa el 10 de enero de 2013 después de haber concluido todas las pruebas de mar y ensayos programados desde su botadura en 2010 (información disponible en http://sp.rian.ru/Defensa/20130110/156105830.html).
Foto: Sevmash.
